Отличие revit от autocad. Принципиальные отличия Autodesk Revit от AutoCAD. I. AutoCAD и Revit: сравнение с точки зрения пользователя

Сегодняшняя тема не только злободневна среди проектировщиков, но ещё и весьма неблагодарна (возможно меня закидают помидорами).

С момента появления на рынке САПР AutodeskRevit, большинство пользователей, которые знакомились с ним, задавали один и тот же вопрос: «В чем же кардинальное отличие Revitот AutoCAD? В чем же его преимущество? Стоит ли оно того?». Вопрос более чем резонный, ведь за десятилетия полного господства AutoCAD, появились настоящие гуру данного решения. Конечным результатом процесса проектирования является комплект рабочей документации, который вполне успешно формируется средствами AutoCAD.

Для тех, кто уже давно освоил Revit, сравнение его с AutoCAD вызывает невольную улыбку. В сети существует огромнейший массив информации о достоинствах применения Revit и ничего нового я Вам в этом не расскажу. Сама формулировка «Что лучше AutoCADили Revit?» уже давно стала объективно некорректной. Но есть такое мощное человеческое качество - привычка. Оно обладает просто исключительной инерционностью. Выражается это тем что накопившийся многолетний опыт работы в AutoCADуже настолько глубоко проник во все каноны проектирования, что новые САПР попросту отвергаются и зачастую незаслуженно. Исходя из этого становится понятно почему пользователи в первую очередь ищут свои привычные методы, приемы и инструменты в новых продуктах, которые в корне отличаются по своей платформе, ядру и внутренним механизмам от AutoCAD.

Заострим внимание на инструментах Revit, которые по функциям и логике работы очень похожи на инструменты AutoCAD. Возможности ядра Revitтаковы, что несмотря на обширный арсенал инструментов для 3D моделирования, присутствуют и простые привычные инструменты для работы с 2D (линии, штриховки, текст).

Первый блок функций, который мы будем рассматривать, это инструменты редактирования элементов. Это те инструменты, при помощи которых выполняются действия над элементами. Например: перемещение, копирование, поворот, смещение, масштабирование, сопряжение, выравнивание. Логика их работы в точности совпадает с аналогами в AutoCAD, выбираем редактируемые элементы и применяем инструменты или наоборот. Что интересно, привязка к объектам в Revit осуществляется очень похожим способом, за исключением некоторых моментов. Так, например, инструмент «Массив» в Revitза один сеанс позволяет скопировать элементы только в одном направлении.

Второй блок инструментов позволяет быстро создавать и редактировать элементы которые в большом количестве повторяются в проекте. Для этих задач в AutoCAD используются блоки. В Revitданная задача может решаться несколькими способами. Первый способ - «Группирование», создается группа из множества элементов, присваивается имя и базовая точка. Объединяются как 2D-элементы, так и 3D. У каждого размещенного экземпляра группы есть возможность редактирования местоположения, задания различных параметров. Кроме того, можно исключать элементы в определенных экземплярах, в то время как в других экземплярах эти элементы будут оставаться. Любую группу узла можно присоединить к группе модели. Все экземпляры групп мгновенно реагируют на любые изменения и свободно копируются внутри проекта, и между проектами. При размещении групп можно пользоваться списком, в котором выбирается нужное имя группы. Ещё одним аналогом блоков является библиотечные семейства Revit. Они так же разделяются на 2Dи 3D, но в отличии от групп они имеют гораздо больше возможностей параметризации, способов отображения, структурирования. Семейства можно маркировать по большинству заложенных параметров. Спецификации составляются на основе параметров и позволяют использоваться значения параметров в формулах. Так зависимости внутри семейств могут быть сложными, в отличии от обычного редактирования. Иными словами, при изменении параметра могут поменяться все остальные, аналогично зависимостям AutoCAD. Кстати, основные элементы, включенные в группы - это и есть семейства.

Следующее сходство - это компоновка видовых экранов на листах. Поскольку в Revit модель проектируемого объекта одна, а видов на нее может быть сколько угодно, то любые виды можно размещать в пространстве листов. Сохраняется возможность активировать нужный видовой экран и продолжать редактировать элементы на виде. При этом при работе с видами сохраняется тот же масштаб. Благодаря замечательной параметризации Revit, все необходимые данные вида можно размещать в заголовок видового экрана. Аналогично подшивкам AutoCAD в Revitесть возможность создавать и сохранять наборы из нескольких листов для печати и сортировать их.

При освоении Revit пользователи, привыкшие к AutoCAD, найдут большинство привычных моментов в работе, которые очень удобно вписаны в параметрическую платформу данного замечательного программного продукта.

Я пробовал делать рабочую документацию для дизайн-проекта в Revit, даже не знаю как сказать...в архикаде у меня уходит ровно в 2 раза меньше времени на то же самое, да, можно сказать что просто в ревите работать не умею но все же? как выглядит например привязка осветительного оборудования в ревит? или привязка розеток? или расположение карнизов и другой лепнины? поделитесь примерами? я понял что действительно без доделывания в Автокаде никуда не деться, где все эти моменты делаются элементарно и быстро. тогда зачем ревит?)) ревит+автокад=архикад, в котором я делаю весть проект от и до)

Когда открываешь пустой ревит без библиотек и шаблонов, в нем мало чего интересного. Но если с ним правильно работать то очень много получить с этой программы можно. Я уже много лет использую связку ревит и макс. Этих двух программ хватает с головой для проектирования интерьеров.

Как выглядят чертежи можете посмотреть у меня на сайте -http://www.semeniy.com.ua/index.php/menu-services/menu-services-full Это чертежи трех-четырех летней давности.

Я могу описать что у меня сейчас умеет делать ревит - связь с максом (кроме стен, полов потолков у меня светильники, мебель сантехника связаны). Т.е. Если в ревите ставишь стол или стул определенной модели то при экспорте в Макс это будет тот же стул той же модели с текстурами с правильной сеткой и т.д. При этом в ревите он автоматически идет в спецификацию с размерами, количеством, описанием и изображением. Конечно сперва этот стул нужно занести в базу, но когда это сделаешь на визуализации и рабочки экономишь уйму времени.

Кроме этого у меня есть шаблон. При начале нового проекта у меня уже есть список листов, на которых расположены виды, спецификаци, условные обозначения и т.п.
Вообщем при правильном подходе очень много плюсов. Долго все описывать)

Спасибо за развернутый ответ)) нуу...в архикаде я делаю то же самое в принципе, короче долго рассуждать на эту тему не хочу (страшно представить что на тематических форумах revit vs archicad происходит:)) просто видимо переучиваться нет желания, когда я в архикаде делаю все тоже самое, дело привычки (да, ревит приятней на первый взгляд я поэтому и полез его изучать, но потом как то быстро перехотел) а с тяжелой архитектурой для которой действительно могут понадобится способности BIM программ я дел не имею, поэтому просто нет плюсов в нем и все) я заказывал однажды чертежи человеку который всю жизнь работал в автокаде проектировщиком чего то там, так он мне начертил полную рабочку коттеджа еще быстрее, я так не умею)))и кстати у нас в городе одна очень серьезная дизайн-студия есть, чертежи делают в кореле вообще) делают проекты целых концертных залов и тд, так что на выходе - те же самые чертежи. в принципе когда люди используют тяжелые профессиональные BIM комплексы которые стоят кучу бабок кстати (по идее) для расставления розеток в квартире 100 кв.м это для меня как на феррари 30 км/ч ехать. но и для этих розеток архикад удбнее))

Глупо кого то переубеждать в том, что программа, в которой он работает, неудобная для него. Если человеку в Корале удобно чертить чертежи и он прекрасно выполняет все свои задачи в этой программе - не нужно ему навязывать свою любимую программу.

Я себе ставлю задачи не только красивые интерьеры делать, но еще максимально подробную рабочую документацию, спецификации. Сейчас, например, я работаю над тем чтобы при расстановке розеток они автоматически подсчитывались в спецификации с разбиением по комнатам, при этом отдельно подсчитывалось количество рамочек для групп розеток. Многие скажут что мол это задача прораба и зачем заморачиваться по таким пустякам, а я думаю что эта информация для заказчика будет полезной и при этом (если один раз все правильно настроить) я на расстановку розеток не буду тратить больше времени, а возможно даже меньше потрачу.

Если сейчас стоит задача ехать со скоростью 30 км/ч, то разницы между феррари и шкодой нет, но феррари можно будет разогнать до 300, а шкоду нет)

Очень не хочу создавать еще одну флудильную, но все же что лучше revit archiCAD autoCAD?
Сам пока еще не работал ни в одной из программ, планирую изучить, но вот перед тем как изучить возник вопрос, что изучать?
Хотелось бы четкого ответа, что там ревит/архикад/автокад лучше всего подходит, для проектирования (визуализация и т.д. будет в максе), так что *.fbx формат + к ревит, не знаю как там дела обстоят с этими кадами, есть ли у них такой же "коннектор", вообще как я понимаю что все выше представленные проги хорошо подходят к проектированию, но все же эти программы разные.
Надеюсь флуд обойдет эту тему стороной, хотелось бы просто четких ответов (можно и без доказательств, но сними было бы конечно же лучше имхо).

26 июн 2011

Руслан, если вы собираетесь работать самостоятельно - то тут однозначного ответа нет. Что приглянётся больше. всё остальное - детали, зависящие от конкретного применения.
Если же работа предстоит в коллективе, то ПО для изучения следует выбирать то, которое используется в конторе в которой вы работаете/собираетесь работать. Т.е. если вся контора работает в автокаде - смысла изучения архикада почти нет (кроме личного развития, но в большинстве случаев на это может не остаться времени)
Так же стоит присмотрется к рынку вакансий - знание какого графического ПО требуют работодатели.

У всего есть свои + и -
Например модуль СПДС и ARCO приближает Автокад к Архикаду, сохраняя все отличительные особенности первого.
думаю есть и обратные примеры.

Так же влияют на выбор ПО конкретные задачи, которые вы собираетесь решать с помощью него.

Удачного выбора
С одной стороны - выучить вторую программу при необходимости всегда будет возможно
С другой - всех возможностей мы не сможем выучить никогда

27 июн 2011

autocad - это качественная 2D чертилка + возможность создание 3D по сути по тому же принципу, что и в 3DsMax (хотя возможностей в этом смысле конечно меньше), эту программу можно очень быстро освоить, благодаря понятному интерфейсу и наличию официальной русской версии. экспорт в макс есть, с этим никаких проблем не будет.
archicad и revit построенны совершенно по-другому принципу. если говорить просто, то там вы не чертите здание, а как бы строите его, сразу создавая колонны, балки, перекрытия и т. д. в 3D. из получившегося объекта уже потом автоматически извлекаются все чертежи (планы, разрезы, фасады и т. д.) и документация (объёмы материалов, спецификации...). у обоих программ есть экспорт в популярные форматы, которые можно открыть в максе, но объекты из archicad-a открываются там немного коряво. если выбирать из этих двух программ, то мне кажется надо попробовать, что больше приглянётся, там и работать. у каждой из них есть преимущества и недостатки.

27 июн 2011

William мне нравятся такие умники как ты, вы думаете что все знаете и что во всем раздираетесь и вашей самооценки не бывает кризиса))

Отвечу по сути.
Арчик, прога старая как жизнь, от этого и все проблемы, старый движок, старые технологии но за то за годы существования огромный функционал, например есть стропила которых нет в ревите. Но что будет с ней дальше никто не знает, выкручиваются разработчики по всей видимости изо всех сил.
Ревит, модная штуковина, очень хорошей базой технологий и идей, но с очень скудным функционалом, с бубном придется плясать, да и подразумевает в себе много работы над библиотеками и элементами.
Акад, ни хрена не чертилка а САПР, это значит что для экспертизы чертежи вы получите только в ней, при правильной организации работы она вам сможет многое дать и даже в коллективной работе. Да и используя ревит я на 30% использую акад, ведь его "посредственное 3Д№ куда лучше того же ревита.

Я думаю нуно написать задачу которую ты собираешься решать не только щас но и ближайшие лет 5 так как любой из програм (несмотря на умников) придется учиться не меньше года, а это инвестиции которые тебе нужно правильно вложить.
P.s. как по мне ревит+акад самое то.

27 июн 2011

Вообще я учусь еще в школе, изучаю пока все для себя, ну и для будущей профессии - архитектора.
Чтоб жопу просто так не просиживать изучаю проги которые понадобятся.
Ревит+акад)) хорошо бы, но деньгами так еще раскидываться, не дорос. Надо выбрать что-то одно.
Ну а год изучения проги, сейчас для меня эт не проблема, даже есть время еще пару изучить.
Прога нужна такая, где я мог бы создать там все чертежи, планировку ну и т.д., потом спокойна закинуть в макс и сидеть с ним там делать приятную картинку, так же прога нужна такая, что в ней все было понятно и логично, ну и функционал не маленький, там и поддерживающие конструкции, возможность создавать свои детали и т.д.
Ну как я понял по высказываниям, что пока лучше изучать автокад архитектор, ну а потом, как деньги накопятся, и если душе будет угодно, брать ревит.

27 июн 2011

1. продаютьс яони в месте, ну а главное студентам софт бесплатно идет, почитай оф сайт.

Прога нужна такая, где я мог бы создать там все чертежи, планировку ну и т.д., потом спокойна закинуть в макс и сидеть с ним там делать приятную картинку, так же прога нужна такая, что в ней все было понятно и логично, ну и функционал не маленький, там и поддерживающие конструкции, возможность создавать свои детали и т.д.

все и сразу, не бывает. Ставь ревит и кад, они с максом линкуються. А вообще по максу и каду уроки смотри бесплатно, тоесть даром))
а можно огласить весь список пожалуйста.

28 июн 2011

http://www..php?topic_id=142659
http://www..php?topic_id=142685
http://www..php?topic_id=142690
http://www..php?topic_id=142714
http://www..php?topic_id=142709
http://www..php?topic_id=142688
http://www..php?topic_id=142127&start=20
ну и так далее

А можно ссылочку, где это бесплатно для студентов, а то прям заинтриговали))

29 июн 2011

Раз вы ещё учитесь в школе, то о том, ЧТО вы будете делать, став архитектором вы пока можете лишь гадать.
Я учился на кафедре жилых и общественных зданий, диплом делал по пром-объекту... а работаю уже 8 лет в генплане (от придомового участка до сельских поселений и небольших городков)
а трёхмерку делаю в большинстве своём для себя самого, что бы понимать ЧТО я проектирую.
Если у Вас есть на примете место, где вы будете работать после первого курса и набираться опытом, тогда вы сможете определиться ТОЧНО!

А так помимо вышеперечисленных программ Вам могут понадобится ArcGIS, MapInfo, AutoCAD Civil 3D, GeoniCS и т.п. а так же куча других узкоспециализированных или широкопрофильных программ. темболее понять ЧТО будет актуально на рынке графического и инженерного ПО через 5-7 лет никто не может сказать. И в каждой есть свои особенности и своё профиль применения. И может такое случится, что делать прийдётся и АР, и ПЗУ, и ГП и мало ли что ещё
про фотошоп, корел, офис можно вообще не упоминать -

AutoCAD в этом плане наиболее универсален. (я даже встречал пояснительные записки набранные в нём!!!) т.е. позволяет сделать ВСЁ, пусть это всё и можно сделать намного легче и быстрее вспец проге, но изучить 10-12 программ "вдруг пригодится" смысла не имеет.

И на последок.
Изучать программу "вдруг пригодится лет через 5-7" не имеет смысла. Вы просто забудете её. Именно поэтому всё изучение Макса у меня ограничелось "знаю что это в нём возможно сделать, но как - хоть убей не помню!" хотя прошло всего 1,5 года.

30 июн 2011

Изучать программу "вдруг пригодится лет через 5-7" не имеет смысла. Вы просто забудете её. Именно поэтому всё изучение Макса у меня ограничелось "знаю что это в нём возможно сделать, но как - хоть убей не помню!" хотя прошло всего 1,5 года.

Не логично ваше заявление, сейчас самое время изучать, пока мозги усваивают. Или вы полагаете, что когда придет время, знание программ само на него свалится? Изучай AutoCAD, по опыту могу сказать что большинство смежников (Электрика, вентиляция, конструкторы, инженеры...) на проекте предпочитают для работы AutoCAD, и не любят заморачиватся с импортом/экспортом. Для моделирования в 3д архитекторам очень хорошо подходит скечап, если конечно не интерьер)
ЗЫ Уже больше 4 лет я не работаю серьезно в 3dsMax и AutoCAD, но недавно попросили сделать чертеж, попарился с интерфейсом новой версии и скорость конечно не та но все же помню. Да и не рекомендую русифицированные версии, даже официальные. по причине уроков и изучения- в примерах в подавляющем большинстве приводятся английские названия команд и т.п. Русские консольные команды это просто труба, ни логики не удобства.

30 июн 2011

Логично, не логично... примитивное черчение не забудется. тут никаких вопросов. но "глубинные" настройки имеют свойство "переезжать", изменятся (интерфейс), вообще исчезать или поглощатся другими.
чего стоит настройка горячих главиш измененная на гране версий 2005-2006? если честно полгода сидел только рендерил в 2006, так как меню "Адаптация" изменилась кардинально!
аналогично поменялся рендер и всё связанное с ним. сравни версии 2000-2005-2006-2008-2012
многих интересных функций появилось и много чего исчезло.

А программы забываются. как бы хорошо ты их не знал, через 1-2 года простоя ты будешь вспоминать как выполнить сброс наплодившихся при пользовании видовыми экранами масшатбов? как создать панель собственную панель инструментов, забудешь быстрый вызов команд, как настраивать горячие клавиши и многое другое. я как то после всего двух недель отдыха два дня вспоминал место расположения какой-то менюшки. всего 2! недели.

Такое зучение без постоянного использования ни к чему толковому не приведут.
достаточно сравнить курс автокада, преподаваемого на 2 и 3 курсе ростовского архитектурного института и знание автокада студентов, пришедших работать после окончания 6 курса. чуть выше нулевого. знают что есть 2 панели с инструментами черчения и редактирования. 1 размерная панель и ещё пару тройку инструментов. я сравниваю со своим уровнем знания Акада, полученного в том же вузе (не заканчивал ни одного дополнительного курса, до большей часть знаний и умений дошёл своим ходом не пользуясь даже учебниками).

Ведь до многих вещей, т.н. эстетика чертежа, правила черчения и т.п. можо дойти только после многолетней работы постоянно обмениваясь элементами чертежей с другими людьми.

Т.е. выучить не проблема.. это полезно. я не спорю. одна только проблема - учёба без постоянного использования приведёт к тому что через 2-3 года прийдётся всё тоже самое учить заного. а оно надо? тратить сейчас время и деньги (если платные курсы) на серьёзное изучение программы ?

9 апр 2015

я согласна с Андреем Варламовым. учите сейчас. я не знаю архикад, но хорошо знаю AutoCAD- и Revit. из собственного опыта - научиться работать на Revit после AutoCAD очень легко. может быть, вам узнать, на каких программах работают в местах, куда-бы вы теоретически хотели-бы устроиться работать? мне кажется, что ревит намного интереснее, типа как конструктор для взрослых с возможностью создавать сложные умные блоки. автокад намного лучше как чертёжный инструмент, но он тоже быстро прогрессирует. в общем, хорошо бы знать обе программы и много других. и всё-таки, мне кажется, что ревит перспективнее. у нас смежники (кроме одной дисциплины) уже перешли на ревит. к тому же, изучая ревит, вы поймёте, что надо хорошо знать, чтобы успешно пользоваться ревитом.

1 апр 2016

Не знаю насколько актуальна тема, но выскажусь - вдруг чем-то помогу) Работаю архитектором в проектной организации, училась на проектировщика.
Сейчас наиболее актуально и перспективно, как по моему мнению, использовать такое сочетание как AutoCAD + Revit. Плюс есть прекрасные версии на 30 дней, которые активируются в постоянные за несколько минут, и всё это бесплатно) Если нужна с этим помощь, то обращайтесь.
Архикад я никогда не изучала и не планирую. Так как Revit`а вполне достаточно, да и перспектив больше с ним. Да и развивается он получше. Плюс дополнительных плагинов к нему куча.
Соглашусь с высказыванием выше, что после AutoCAD изучать Revit очень легко. А по поводу того, что скудная библиотека - в интернете есть куча сайтов с семействами и моделями, помимо этого можно создать свои рабочие семейства.)

15 сен 2016

Архикад лучше развивает пространственное мышление.Все т.к. называемые элементы здания можно вставлять и создавать прямо в 3д.Очень важно для здоровья глаз -это фон не белый!!!в АРХИКАДЕ можно создавать ФОН любого цвета.Важный момент для архитекторов- можно на плане 1 этажа включить посветку 2 этажа и т.д и посмотреть то, что вы располАгаете выше или ниже данного уровня.ВСЕ ГОТОВЫЕ ШАБЛОНЫ И БИБЛИОТЕКИ оформления чертежей поГОСТ предлагает архикад -готовые рамки,штампы, которые в другом масштабе позиционируются как надо.ПРОСТО МОРЕ ГОТОВЫХ дверей, окон, мебели, спортплощадок, лифтов,каминов и т.д.Я ВО ВСЕХ ПРОГРАММАХ попробовала и в автокаде и в ревите.Ревит-это допотопный архикад, назад в будущее.Ревиту расти и расти, не всё может.Но к сожалению Ревит,наверно задушит Архикад.Потому, что в компаниях решают за нас некомпетентные люди.

26 окт 2016

Расскажу от себя: сейчас занимаюсь исключительно дизайном интерьеров и экстерьеров, квартиры и частные дома. До этого поработал в двух крупных проектных институтах, правда местного масштаба, так что успел поработать и в ревите и в арчике (про автокад молчу, он этом опросе вобще не из этой области), так вот освоив ревит более чем на половину, могу с уверенностью заявить, что все кот его ругает - его просто не знают. Зачастую в этом вина арчика, точнее его подхода - там чтото можно либо нет, причем можно строго заданным способом. Ревит гораздо гибче, если вы говорите, что ревит чего-то не может - на самом деле не можете вы, а не ревит. Он скорее всего это может, просто вам лень узнать как. С выходом Dynamo арчик вобще остался глубоко в прошлом, учить его сейчас есть смысл только если вы точно знаете что там куда пойдете работать он нужен, ни в каком ином случае тратить на него время не стоит. Связь с максом, инвертором, роботом, сивилом и прочими кадами - родная, арчик рядом не стоял, ловить глюки и баги экспорта для смежников -увольте, опять же смежники (по крайней мере многие) уже просят именно ревит-модель, ибо и коммуникации уже проектируют там же, им даже двг уже мало поможет, ибо приходится заново строить модель, а арчик тут вобще не в кассу. Не, арчик проиграл битву бим, я бы понял если бы он стоил бесплатно и был шанс работать легально и дешево, но нет, и тут он тоже не в фаворе.

От качества проектной документации в перспективе зависит безопасность строительного объекта. Поэтому основной задачей любого проектной программы является тщательная детализация всех архитектурных и конструктивных элементов здания. Для реализации проектных решений в AutoCAD и Autodesk Revit предусмотрен широкий перечень специальных инструментов. В целом эти совершенно разные продукты выполняют схожие задачи, но основные принципы моделирования отличаются весьма существенно. Обе системы автоматизированного проектирования могут использоваться в автономном режиме, однако многие архитекторы предпочитают использовать потенциал обоих ресурсов, используя сильные стороны ПО на благо проекта.

Принцип работы

Ключевая разница между AutoCAD и Autodesk Revit заключается в цели проектирования. С помощью AutoCAD создаются профессиональные геометрические чертежи в 2D и 3D формате. Основной упор делается на геометрические характеристики объектов, а также проработку технологической и проектной документации. В новом поколении AutoCAD, представленном разработчиками на сайте https://www.pointcad.ru/product/autocad , можно найти выгодные решения для разработки объектов машиностроения, создания различных инженерных систем, а также для проектирования объектов инфраструктуры. Функционал каждого программного продукта ориентирован на конечного потребителя и предлагает широкий выбор специализированных инструментов проектирования.

Целью Autodesk Revit является создание полноценных цифровых прототипов в 3D-формате. Autodesk Revit в полной мере реализует задачи BIM – проект здания представляет собой комплекс взаимозависимых систем, каждую из которых можно рассматривать по отдельности или в разрезе общей информационной модели здания. Все элементы электронных макетов Revit связаны параметризацией, что полностью исключает появление «накладок» и других видов брака.

Ключевые отличия

• AutoCAD специализируется на «плоских» чертежах, а Revit – на объемных прототипах.
• В AutoCAD правки необходимо отдельно вносить в каждый чертеж, в Revit корректив автоматически разносится во все планы и разрезы.
• В AutoCAD возможность анализа предоставляется опционно и в ограниченном режиме, Revit предоставляет широкий выбор инструментов для расчетов и анализа объектов.
• AutoCAD предоставляет больше возможностей в создании чертежей и проектной документации для застройщиков, в Revit более красочные визуализации.

Несмотря на массу различий, нельзя говорить о каких-либо существенных преимуществах AutoCAD перед Revit, и наоборот. AutoCAD более удобен для конструкторов и инженеров-проектировщиков, тогда как Revit пользуется большим успехом у архитекторов и дизайнеров. Оба программных продукта производятся компанией Autodesk – на территории России их можно приобрести у официального дистрибьютора «Поинт ». При этом чертежи и разрезы, созданные в одной программе, без труда можно импортировать в другую.

Нередко внедряются огульно, с огромными потерями накопленного опыта и без учета требований при решении конкретных задач проектирования. Иногда это явление связано с недостаточной компетенцией, с простительным незнанием многими маркетологами и продавцами гигантского объёма деталей реальной практики. А иногда — с непростительным и (нередко) недобросовестным желанием получить как можно больше сиюминутного дохода вопреки интересам пользователей.

У меня нет сомнений в целесообразности максимально широкого внедрения BIM. Цель этой статьи — показать, что подлинно эффективное применение BIM должно основываться на сочетании инструментов, применяемых в уместных для каждого инструмента производственных ситуациях. Такой вариант применения будет особенно хорошо восприниматься квалифицированными пользователями, будет соответствовать организационно-экономической реальности, и, следовательно, обеспечит оптимальный сценарий внедрения BIM.

Я хочу показать, что промышленное BIM-проектирование должно быть основано на сочетании средств (а) общесистемного макро-моделирования, создающего и поддерживающего информационную модель и (б) эффективного средства, позволяющего строить подмодели с любой степенью точности — вплоть до микро-уровня. В данной статье в качестве макро-средства характеризуется Revit , а AutoCAD фигурирует как дополняющий его инструмент тонкого проектирования. По моему мнению, здесь Revit может быть заменён на ArchiCAD или другой современный инструмент высокого уровня, а AutoCAD — например, на любое средство, основанное на dwg .

Итак, эта статья — не критика Revit или AutoCAD, а призыв к подлинно эффективному применению этих замечательных инструментов в современной реальной практике. В первом разделе характеризуются и сопоставляются некоторые принципиально важные инструментальные средства Revit и AutoCAD; во втором приводятся примеры уместного и неуместного применения средств, которые сами по себе полезны; наконец, в третьей части показан пример эффективного сочетания средств разного уровня.

I. AutoCAD и Revit: сравнение с точки зрения пользователя

Разработчики Revit и их нынешние владельцы — фирма Autodesk, задумали и реализовали такую модель, которая бы не просто символизировала принятые конструктивные решения, но и жила своей жизнью в комплексе всех информационных и расчетных значений. Вентиляция в Revit не просто собирается, в ней двигается виртуальный воздух, и модель показывает параметры этого движения. Электрика не просто расставляется в плане, а соединяется при этом в схемы, где рассчитываются все нагрузки. Стены не просто рисуются, а сопротивляются тепловым потокам. Свет не просто падает из виртуально-подвешенного источника за пределами объекта, а в точном соответствии с природным его расположением. Короче, из всех расчетных программ было взято основное богатство инструментария и вложено в несколько продуктов, с помощью которых можно создавать общую, живую модель объекта. Не забыты и приписанные свойства изделий и материалов, из которых собирается объект.

За всё надо платить! Первое, чем пожертвовали разработчики Revit, — это детализация. Средствами Revit создать сложную машиностроительную форму можно, но в 100 раз сложнее, чем это делается при твердотельном или плоскостном моделировании. Да это от Revit и не требуется.

Рассмотрим некоторые различия между подходами к проектированию в AutoCAD и Revit.

В AutoCAD при твердотельном моделировании, моделируемое «твердое» тело получается путем обработки первоначального объекта, которое как и в Revit создается вытягиванием, вращением или аппроксимацией. Затем, средствами снятия фасок, закругления граней, вычитанием или суммированием с другими объектами, или резкой. По окончании получается некое весьма сложное тело, которому сопоставлено его цельное интегрированное описание. Все объекты, которые использовались для его создания, либо исчезают, либо сливаются в общее описание. История создания хранит эти объекты, но только до сохранения файла или выключения компьютера.

В Revit моделируемое тело тоже создается путем вычитания и сложения начального тела со вспомогательными. Однако, в отличие от AutoCAD, в котором все тела одинаковые и что из чего вычитать определяет пользователь во время процедуры, в Revit отдельно создаются тела видимого класса и тела, которые являются элементами вычитания. В модели сохраняются все тела, в том виде, в котором они были созданы, а также сохраняются все определяющие форму начальные контуры, из которых всё вытягивалось, крутилось и аппроксимировалось. Параметры этих контуров могут параметрически связываться с другой графикой.

Второе, чем пожертвовали разработчики Revit, это свобода действий пользователя. Если в AutoCAD можно сначала нарисовать, а потом написать, или наоборот (в абстрактном понимании всего процесса моделирования), то это ничего не меняет. В Revit же с моделью нельзя делать ничего такого, что нарушало бы взаимосвязи элементов. Борьба с традиционными для всех народов привычками использовать в качестве подкладки под ножку качающегося стула всё, что попадет под руку, приняла новый уровень развития. «Рисования» больше не будет.

В AutoCAD параметризации форм при твердотельном моделировании нет. При плоскостном моделировании есть, но только при создании динамических блоков. Твёрдые тела в динамических блоках можно только перемещать или масштабировать. Вся параметризация в AutoCAD реализована только для простых примитивов типа линия, сплайн, дуга и т.п.

В Revit нет построения плоскостей, нет получения объекта из пересечения объектов, нет графических примитивов (если не считать контурообразующие линии и дуги). Revit строить пружины не умеет. Такой элемент как текст есть, но либо 3D с целью нанесения на поверхность объекта, либо аннотативный, который как ни крути — всегда поворачивается лицом к зрителю. В Revit, вы как бы ни старались, чертёж в пространстве модели не «нарисуете». Чертёж в Revit получается только на основе законов его формирования.

Если сравнивать динамические блоки и семейства, с точки зрения возможностей управления, то в AutoCAD динамизм только двухмерный, то есть в одной плоскости, а в Revit он трёхмерный.

Группы управления видимостью в Revit можно формировать любые. Lookup Table есть, но в виде отдельно лежащих текстовых файлов и редактора их нет. В AutoCAD Lookup Table входит в состав формирования динамического блока и у него есть вполне удобный редактор.

В Revit управление видимостью можно делать для всего чего угодно: от отдельных элементов и групп до выбранных пространств. Сделано все очень неудобно и трудоемко, но для того и дана возможность писать свои приложения, чтобы улучшать работу.

В AutoCAD, при создании динамических блоков, управление видимостью можно осуществлять только для одной группы элементов (это штатно), и можно создавать множество групп из одного и того же набора элементов динамического блока, но только при помощи дополнительного макроса, то есть программно, и только до 2011 версии продукта. В других версиях разработчики заблокировали эту вольность. Я имею в виду создание дополнительных параметров Visibility Set. В AutoCAD, в объеме всей модели видимостью элементов управлять можно в произвольном порядке с помощью макроса, а в последних версиях продукта уже штатными средствами.

Также все элементы AutoCAD могут быть разнесены по специальным группам, которые называются «слои», и видимость можно включать и выключать всей группе одновременно. В Revit такого понятия как «слой» нет, но такое понятие как «группа» есть.

На базе ядра AutoCAD есть и MEP и Architecture и еще много всего, но для создания комплексной модели, которая «дышит», они друг с другом никак не связаны и собрать все части в кучу можно только в объеме чистой графики.

II. Что такое уместное и неуместное применение хороших инструментов

Вот вентиляция в Revit:

А вот вентиляция в AutoCAD:

Все воздуховоды — динамические блоки.

Регулятор давления газа, который устанавливается в газовых котельных, средствами Revit создать можно, но весить она будет о-го-го сколько и на это уйдет половина жизни смельчака, который рискнёт совершить такой подвиг. А показанное на рисунке ниже сделано в «голом» AutoCAD-e за два дня одним человеком, с помощью штангенциркуля, обмеров с натуры и копирования с пространства листа:

Сделать показанную на рисунке ниже котельную в Revit именно в таком качестве можно, но на это уйдёт половина жизни всего коллектива приличной проектной фирмы. В AutoCAD это сделал один человек примерно за месяц, вместе с моделированием компонентов, а с готовыми компонентами собрать такую модель можно за несколько дней.

Коммуникации для туалета, сделанные в AutoCAD, выглядят так:

Коммуникации туалета, сделанные в Revit теми проектировщиками, которые «переходят» с AutoCAD на Revit, бросая при этом переезде из квартиры в квартиру всё нажитое имущество, выглядят так (Извините за низкое разрешение: это пример из самоучителя по Revit):

Моделировать для того, чтобы только построить по модели объект, или пустить пыль в глаза — глупо. Модель должна работать при эксплуатации. Поставить датчики давления, температуры, счётчики всех видов и оттенков на живом объекте можно. Связать данные с них с моделью можно и нужно!

Модель дает расчетные параметры, а датчики — фактические. Регулируя элементы в модели, мы меняем расчетные параметры и прежде, чем это сделать в натуре, можем увидеть, что произойдет. Регулируя модель, где все компоненты связаны друг с другом и где есть возможность связывать их параметры с железом в натуре, — мечта, которую легко реализовать. Это Revit.

Модель всего здания можно связать как компонент с моделями сетей района, другими «живыми» моделями сооружений и получить общую картину взаимодействия. И не только картину, а 3D-комплекс управления всеми объектами. Разве это не круто?

Разработчики Revit сознательно пошли на упрощение основных графических приемов. Сами разработчики — люди умные и знают, что кесарю — кесарево, а слесарю — слесарево. Это некоторые маркетологи и некоторые тупые обыватели играют в наперстки с софтом. Какая тупость, взять и убрать из институтов учителей, которые учат работать в пограничных продуктах между строительством и машиностроением, типа AutoCAD, BricsCAD и пр. заменив их на одних только учителей по Revit!!!

Но это ещё не всё. Производители оборудования при разработке своих изделий пользуются машиностроительным софтом. В Revit самолет не сконструируешь. Изделия стараются делать красивыми, даже если их после установки на место больше никто не увидит. У них остаются модели с очень высокой степенью детализации, и они хотят, чтобы проектировщики, которые будут эти модели применять в своей работе, видели не только концепции, но и логотипы, всякие красивые обводы и пр.

Это очень нравится проектировщикам, поскольку такие элементы украшают любую работу, а что еще надо человеку, чтобы его оценили руководители и партнёры по нелёгкому труду. Модели показывают заказчикам и демонстрируют на выставках.

Угловато-кондовые формы НЕПРИЕМЛЕМЫ при моделировании чего бы то ни было.

У фирмы Grundfos более 9000 видов изделий! Вся графика у них промышленная и достаточно высоко детализирована, даже несмотря на то, что она, при подготовке к размещению на сайте, весьма порядочно упрощалась. Они вместо насосов цилиндрики с кубиками проектировщикам давать не будут.

Рисовать за производителя продукции и набивать таблицы свойств этой продукции самостоятельно — означает пользоваться нелегитимной информацией при моделировании.

Фирма Гранвел свою графику поставляет практически со всеми внутренностями и тиснениями логотипов на поверхности своей продукции. Эта графика образовывается при конструировании оборудования, и никто её намеренно портить или создавать заново уродцев не будет.

У меня есть ещё с десяток подобных примеров, но в жизни их гораздо больше.

А ведь всё можно и нужно делать совсем не так! Нужна «живая» модель, которую можно эксплуатировать, но реализм в ней должен быть на современном уровне.

Так как же быть?

III. Выход — в разумном сочетании инструментов

Чтобы динамически менять модельный ряд, можно импортировать несколько кусочков модели, сделанных в AutoCAD, и связать их друг с другом в плане видимости, параметрически, а затем с системой, сделанной в Revit. Функционирование сложных компонентов, в смысле их реакцию на изменение параметров вход-выход со временем в Revit будет реализовано.

Упрощение форм необходимо при комплексной работе с моделью, когда надо всё быстро крутить, двигать и менять. Формы, создаваемые в Revit, вполне могут для этих целей подойти как оболочка промышленной графики. Управляя видимостью объекта в режиме «детализированный», мы скрываем частично формы Revit и включаем видимость формам AutoCAD. Особо замечу, что детализация нужна не только для красоты, но и для понимания того, как элемент разбирать в случае ремонта или как его регулировать. Инструкции по регулировке изделия в реальных условиях (совсем не те, что поставляются вместе с оборудованием) надо создавать на основе графики приемлемого качества, а тем более — инструкции на основе 3D-модели.

В AutoCAD упрощение форм сейчас реализовано в динамических блоках, где помещены два массива графических элементов простые и сложные. Переключение происходит путём переключения видимости одной группы на другую.

Еще одна совсем немаловажная деталь. Подключение сложных устройств к системе производится во многих случаях под корпусом самого изделия. Там установлены электрические колодки и их надо видеть не только в плане габаритов, но и во всех тонкостях. Винтики на них бывают весьма многочисленные, и уровней присоединения не один и не два. Где и что крутить нужно понимать по модели, а не «методом тыка» в натуре.

Не зря на всех картинках Autodesk-a по BIM технологии рядом с коробкой Revit маячит коробка с AutoCAD.

Revit без AutoCAD — выброшенные деньги! Включите JavaScript, чтобы видеть комментарии