Хариултуудыг html-ээр ачаална уу. Oracle WebLogic програмын сервер дээр WorkManagers ашиглахад анхаарах зүйлс. Эмэгтэйчүүдийн нөхөрлөл - феминист стратеги

Сайн уу! Сүүлийн нийтлэлд эхэлсэн асуулга үүсгэх сэдвийг үргэлжлүүлье. Энэ нийтлэлд та өөрийн сайт дээр хэрхэн бүрэн хэмжээний судалгаа хийх, түүнийг бүрдүүлэх янз бүрийн хувилбаруудтай танилцах жишээг харах болно. Арга тус бүрийн хувьд хэд хэдэн тайлбарын зургийг сонгосон бөгөөд үүний тусламжтайгаар та өөрийн эх сурвалж дээр асуулга үүсгэх нарийн төвөгтэй байдлын талаархи ойлголтыг авах боломжтой. Ерөнхийдөө бид нийтлэлийн даалгавраа шийдсэн тул би түүний танилцуулгыг үргэлжлүүлж байна.

Сайт дээр асуулга үүсгэх аргууд нь нэг энгийн схемийн дагуу ажилладаг. Эхлээд бид янз бүрийн сонголт бүхий санал асуулгын хуудсыг бүрдүүлж, дараа нь нөөц дээрээ байрлуулна. Ийм үйлдлийн дараалал дараах байдалтай байна.

1. Судалгааны сэдвүүдийн талаар бодох, цаасан дээр (компьютер дээр) асуулга бүрдүүлэх.
2. Сонгосон хэрэгжүүлэх аргыг ашиглан асуулга үүсгэх.
3. Дууссан асуулгыг вэбсайт дээрээ засах.

Бид эхний үе шатыг сүүлийн өгүүллээр авч үзсэн тул одоо дараагийн хоёрыг авч үзэх болно.

Сайтын судалгаа хийх арга замууд

Сайтын судалгаа хийх олон арга бий. Эхний сонголт бол гуравдагч талын тусгай нөөцийг ашиглах явдал юм. Үүн дээр бид урьдчилан боловсруулсан асуултуудыг тусгай загварт оруулж, шаардлагатай бол шаардлагатай хариултуудыг бэлтгэдэг. Дараа нь бид дууссан асуулгын хуудсыг авна. Та үүнийг сайтдаа нэмэхэд л хангалттай. Хэд хэдэн энгийн жишээг авч үзье.

ВКонтакте нийгмийн сүлжээн дэх энгийн судалгааг эмхэтгэх

Миний бодлоор энэ бол хамгийн хялбар бөгөөд хурдан арга бөгөөд жижиг судалгаа хийхэд тохиромжтой. Үүнийг хийхийн тулд та дараах дохио зангааг хийх хэрэгтэй.

Бид VKontakte нийгмийн данс руугаа ордог. Бид "Таны шинэ зүйл юу вэ?" гэсэн мөрийг хайж байна. мөн үүн дээр товшино уу:

Товшсоны дараа шинэ материал оруулах өөр өөр сонголт бүхий попап цэс гарч ирнэ. Үүнд бүх байрлал харагдахгүй тул "Бусад" холбоос дээр дараад "Санал асуулга" сонголтыг сонгоно уу.

Үүний үр дүнд бид асуулгын судалгаа явуулах тусгай маягт авдаг. Жишээлбэл, би үүнийг аль хэдийн бөглөсөн, үүнд хаалттай асуултууд орно.

Одоо бид зүгээр л "Илгээх" товчийг дарж, санал асуулгын бэлэн хувилбарыг биширч байна.

Гэхдээ дүрмээр бол боловсруулсан санал асуулгын ихэнх хэсэгт нээлттэй эсвэл хагас нээлттэй асуулт байдаггүй. Тиймээс энгийн асуулга үүсгэхийн тулд Вконтакте нийгмийн сүлжээний сонголт хамгийн тохиромжтой.

Google санал асуулга хэрхэн үүсгэх вэ

Бид вэбсайтдаа тусгай үйлчилгээний талаар илүү төвөгтэй санал асуулгын судалгаа хийдэг. Интернет дээр та амт бүрийн хувьд ийм сайтуудыг олох боломжтой. Тэдний зарим нь энд байна - pollservice.ru, rupoll.com.

Тэдний үйл ажиллагаа нь бат бөх байдаг - үйлчилгээ нь бараг бүх нарийн төвөгтэй асуулгын хуудсыг бөглөж чаддаг. Google Drive үйлчилгээг (drive.google.com) ашиглан Runet дээр санал асуулга үүсгэх хамгийн түгээмэл аргуудын нэгийг авч үзье.

Google Drive (Орос хэл дээрх Google Drive) дээр профайл үүсгэхийн тулд та өөрийн бүртгэл рүү нэвтэрч, хүссэн үйлчилгээгээ сонгох хэрэгтэй. Эсвэл нэвтэрсний дараа Google Drive URL хаягаа оруулна уу. Үүний үр дүнд та зүүн цэснээс "Маягт" гэсэн зүйлийг сонгох эхлэх дэлгэцийг харах болно.

"Нарийвчилсан тохиргоо" зүйлийн ачаар та асуулгын асуултанд янз бүрийн элементүүдийг нэмж болно. Эдгээр нь унадаг жагсаалт, зураг, видео нэмэх, шинэ текстийн хэв маяг гэх мэт байж болно.

Энэхүү нэмэлт функцын ачаар Google Драйв дээрх судалгааг бүх амтанд тохирсон бүтээлч санал асуулгын хуудас болгон хувиргах боломжтой. Тийм ээ, та ийм байдлаар ямар ч ажлыг дуусгах боломжтой - Google Drive нь асуулгад асуултын дурын сонголтыг оруулах боломжийг танд олгоно.

Үүний үр дүнд асуулт бичихэд хэдэн минут зарцуулсны дараа бид дууссан асуултыг авдаг. асуулга:

Google Драйв дээр үүсгэсэн ирээдүйн профайлуудын тохиргооны талаар хэдэн үг хэлье. Эдгээр нь байдаг бөгөөд хариуцагчийн асуулгатай ажиллах дараах асуудлуудыг хариуцдаг.

Тэдгээрийг илүү нарийвчлан авч үзье.

1. Ихэнх тохиолдолд дахин дүүргэх холбоосыг харуулах шаардлагагүй - ижил хариулагчаас хоёр дахь хариулт авах шаардлагатай тохиолдол ховор байдаг.
2. Судалгааны бүх өгөгдлийг хаалттай тоолох шаардлагагүй үед судалгааны үр дүнтэй холбоосыг нийтлэх сонголт хэрэгтэй болно.
3. Асуулт нь тухайн сэдвээр нарийн төвөгтэй эсвэл асуулга бөглөсний дараа хариултаа эргэн харахыг шаардаж байгаа тохиолдолд хариулагчдад хариултаа өөрчлөхийг зөвшөөрөх нь ашигтай.

Үүсгэсэн маягттай ажиллах эцсийн алхам бол түүнийг хадгалах явдал юм. Та үүнийг өөрийн имэйл рүү илгээх эсвэл Google Doc-д байршуулах боломжтой:

Мөн та вэбсайт дээрээ дууссан асуулгын хуудсыг үзүүлж болно. Одоо энэ талаар ярилцъя.

Сайт дээр хэрхэн санал асуулга хийх вэ

Таны нөөцийн талаар санал асуулга явуулах эцсийн алхам бол аль хэдийн бэлтгэсэн санал асуулгын хуудсыг оруулах явдал юм. Энэ даалгаврыг биелүүлэх дараах аргууд байдаг.

• вэб сайт дээрээ бэлэн санал асуулгын холбоос үүсгэх
• код оруулах замаар сайтын хуудсан дээр бөглөсөн асуулгын маягтыг хэрэгжүүлэх;
• залгаас (скрипт) ашиглан асуулгын хуудсыг бүрдүүлэх, харуулах.

Одоо бид санал асуулга үүсгэх дээрх жишээнүүдийг харгалзан сонголт бүрийг тусад нь авч үзэх болно.

Анкет бөглөсөн хуудас руу холбоос оруулах

Энэ бол санал асуулгын хамгийн энгийн хувилбар юм. Бидний заасан холбоос дээр дарснаар манай сайтын уншигчид үүсгэсэн асуулгын хуудасны үндсэн хэсэгт очно. Энэ хуудас нь асуулга үүсгэсэн үйлчилгээ эсвэл бидний судалгааг хадгалдаг өөр сайтад харьяалагдаж болно.

Миний блогын хувьд би хоёр дахь сонголтыг сонгосон - надад сүүлийн үеийн бүх асуумжийг агуулсан өөр блог бий. Миний хэд хэдэн судалгаанд холбогдох холбоосуудын жишээ энд байна. Тэдгээр нь хамгийн сүүлийн үеийн мэдээнд байгаа бөгөөд баннер хэлбэрээр хийгдсэн:

Дууссан асуулгын кодыг оруулж байна

Энэ сонголт нь бас тийм ч хэцүү биш юм - зүгээр л тусгай код аваад, засварлагчийг ашиглан нөөцийнхөө хүссэн хуудсан дээр буулгана уу. Вконтакте-ийн үүсгэсэн бэлэн судалгааг оруулах ийм кодын жишээ энд байна.

Энэ кодыг үүсгэсэн асуулгын хуудсыг өөрийн дансны тэмдэглэлд нийтлэхээр илгээх үед авах боломжтой (дээрх зургуудын аль нэгийг үзнэ үү).

Google Драйваас код оруулах сонголт нь үүнтэй төстэй:

Хэрэв та энэ кодыг оруулбал гаралт нь хөөрхөн профайл болно:

Plugin (скрипт) ашиглан асуулга үүсгэх

Энэ аргыг ашиглан сайт дээр суулгасан тусгай залгаас (скрипт) -ийн хэрэгслийг ашиглан асуулгын хуудсыг бүрдүүлдэг. CMS WordPress-т зориулсан ийм залгаасуудын тоо хангалттай байдаг. Гэхдээ бид тус бүрийг тусад нь авч үзэхгүй - энэ бол энэ нийтлэлийн даалгавар биш юм.

Ийм залгаасуудын функциональ байдал нь танд асуулга хийж, тодорхой нийтлэлийн үндсэн хэсэгт оруулах эсвэл виджет хэлбэрээр санал асуулга зохион байгуулах боломжийг олгодог. Би энэ аргыг хэрэглэж, жижиг санал асуулгад нэг хаалттай асуулт тавьдаг байсан. Хоёр судалгааны үр дүн энд байна.

Энэ нь таны сайт дээр санал асуулгын судалгаа үүсгэх сэдвийн талаархи товч аялалыг дуусгаж байна. Сүүлийн гурав дахь хэсэгт би тусгай скрипт ашиглан мэргэжлийн судалгааг хэрхэн хийх талаар ярих болно.

Хүндэтгэсэн, таны Максим Довженко

Энэ бүлэгт бид илүү төвөгтэй хэлбэрийг бий болгох болно - судалгааны маягт. Та алдартай киноны сайтын хөтлөгч байна гэж бодъё. Танай ивээн тэтгэгч танаас кино үзэх дуртай хүмүүс ямар кино, жүжигчдийг илүүд үздэгийг мэдэхийн тулд сайт дээрээ санал асуулга явуулахыг хүсч байна. Шагналын хувьд анкет бөглөсөн хүмүүсийн нэг нь хүссэн улсдаа аялах эрх авах болно.

Энд таны зочдод бөглөх санал асуулгын хуудас байна:

Энэхүү асуулгад танд танил бус хэлбэрийн олон элемент байгаа боловч аль хэдийн танил болсон. Эхлээд тэдгээрийг бүтээцгээе, дараа нь би чамайг бусадтай нь танилцуулъя.

Бид аль хэдийн юу мэддэг вэ? Маягтыг баримт бичигт хэрхэн оруулахыг бид мэднэ:

Нэр - шаардлагатай элемент, маягтын нэр. Арга - бидний маягтыг хэрхэн боловсруулах вэ. Үйлдэл - маягтыг боловсруулах скрипт рүү очих зам эсвэл маягтаас өгөгдлийг илгээх и-мэйл. Учир нь Бид алдартай, ноцтой сайттай тул бид судалгааг боловсруулахын тулд скрипт суулгана гэж би бодож байна.

Энэ хэлбэрээр бидэнд өөр юу мэддэг вэ? Текст оруулах талбарууд (бүтэн нэр, имэйл):

БҮТЭН НЭР.


Чиний имэйл:

Төрөл=текст - бид текст оруулах талбартай ажиллаж байгаагаа илэрхийлсэн. Нэр - элементийн нэрс. Хэмжээ - текст оруулах талбаруудын хэмжээ. Maxlength - манай зочны текст оруулах талбарт оруулах тэмдэгтүүдийн хамгийн их тоо. Утга - утга (и-мэйл оруулах талбарт энэ = @, хэрэглэгчдэд ойлгомжтой болгохын тулд мэдээжийн хэрэг, дараа нь хэрэглэгч тухайн талбарт өөрийн утгыг оруулна).

Таны харж байгаагаар бид эцсийн үр дүнгээс хол байна.

Энд бид ямар хэлбэрийн элементүүдийг мэддэг хэвээр байна вэ? Мэдээлэл илгээх товч болон дахин тохируулах товч:

БҮТЭН НЭР.


Чиний имэйл:

Энэ хэлбэрт танил болсон элемент байхгүй. Тиймээс өмнө нь дамжуулж байсан зүйлийг санах таатай үйл явц дуусч, суралцах үйл явц эхэлдэг.

"Шилжүүлэгч" -ээс эхэлье:

Энэ хэлбэрийн элементийн онцлог нь түүний өөр өөр утгууд нь бие биенээ үгүйсгэдэг явдал юм. Тэдгээр. Энэ нь хэрэглэгчдэд сонголт өгдөг: OR - OR. Нэг бол эрэгтэй, эсвэл эмэгтэй хүн, нэгийг нь сонгох боломжгүй.

Одоо бид маягтдаа оруулах ёстой кодоо дүн шинжилгээ хийцгээе:

Та:эрэгтэй Эмэгтэй

Тиймээс, "шилжүүлэгч" -ийг бидний формд танил шошгыг ашиглан нэвтрүүлсэн , бидний тодорхойлсон радио төрөл (төрөл=радио). Нэр - "шилжүүлэгч" -ийн хувьд нэр нь адилхан гэдгийг анхаарна уу, учир нь Үнэндээ энэ бол нэг элемент юм (бид үүнийг нэг нэрээр онцлон тэмдэглэдэг), гэхдээ үнэ цэнэ (үнэ цэнэ) нь өөр байх ёстой.

Одоо дараагийн танил бус хэлбэрийн элемент болох "шалгах хайрцаг" -ын талаар ярилцъя:

Энэ элемент нь хэрэглэгчдэд сонголт хийх боломжийг олгодог. Энэ нь "унтраалга" -аас юугаараа ялгаатай вэ. "Тугнууд" нь хэрэглэгчдэд БА - OR гэсэн сонголтыг өгдөг. Тэдгээр. хэрэглэгч санал болгож буй сонголтуудын аль нэгийг тэмдэглэх эсвэл хэд хэдэн сонголтыг нэгэн зэрэг сонгох боломжтой (таны зочин тулаант кино болон баримтат кинонд дуртай гэж бодъё). "Шилжүүлэгч" нь санал болгож буй зүйлсээс зөвхөн нэгийг нь сонгох боломжийг олгодог (OR - OR).

Гэхдээ энэ маягтын элементийн кодыг хараад үүнийг ойлгоцгооё:

уран зөгнөл
дайчид
адал явдал
мелодрамууд
баримтат кинонууд

Тиймээс бидний харж байгаагаар танил шошго нь бүх зүйлд буруутай юм , зөвхөн энэ удаад түүний төрөл атрибутыг checkbox (type=checkbox) гэж тохируулсан. Нэр - анхаарлаа хандуулаарай, "туг" бүрийн нэрийг бид өөрсдийн гэсэн өвөрмөц, өвөрмөц, гэхдээ үнэ цэнэ (үнэ цэнэ) нь бүх "туг" -ын хувьд ижил байна.

Хэрэв та ямар нэг шалгах хайрцаг эсвэл радио товчлуурыг өгөгдмөлөөр сонгохыг хүсвэл бид энэ "check box" эсвэл "switch"-ийн тэмдэглэсэн атрибутыг кодонд оруулж болно:

Та ямар кино үзэх дуртай вэ?
уран зөгнөл
дайчид
адал явдал
мелодрамууд
баримтат кинонууд

Үүний үр дүнд зочдод санал болгож буй хэлбэрээр "адал явдал" гэсэн зүйлийг аль хэдийн тэмдэглэсэн болно.

Мэдээжийн хэрэг, таны зочин энэ тэмдгийг арилгах боломжтой бөгөөд дараа нь өөрөө сонгох боломжтой.

Одоо бид "радио товчлуурууд" болон "шалгах хайрцаг" -ын талаар ярилцсаны дараа бид маягтынхаа дараагийн танил бус элемент рүү шилжье:

Ноёд оо, энэ бол доош унах жагсаалт юм. Энэхүү маш тохиромжтой элементийг зөвхөн санал асуулгад ямар нэг зүйлийг сонгоход ашиглахаас гадна сайтын аль ч хэсэг эсвэл дэд хэсэг рүү хурдан шилжихийн тулд сайтууд дээр нэмэлт цэс болгон ашигладаг.

Франц АНУ Англи Итали Австрали

Тиймээс, унждаг жагсаалтыг шошго ашиглан оруулна . Унждаг жагсаалтын зүйл бүрийг шошго ашиглан оруулна . Нэр - бид зөвхөн шошгонд зориулж тохируулсан , мөн энэ нь бүх жагсаалтад хамаарна. Утга - бид шошго бүрт тохируулсан (жагсаалтын зүйл).

Анхдагч байдлаар жагсаалтын эхний зүйл нь эхний сонгосон зүйл болж харагдана. Гэсэн хэдий ч бид шошгон дээр сонгосон шинж чанарыг ашиглаж болно

өөр үндсэн зүйлийг сонгоно уу:

Та аль улс руу аялахыг хүсч байна вэ?

Франц АНУ Англи Итали Австрали

Бид мөн унждаг жагсаалтын тэмдэглэгээг шошгыг ашиглан хэд хэдэн бүлэгт хуваах замаар өөрчилж болно :

Та аль улс руу аялахыг хүсч байна вэ?
Итали Франц АНУ Англи Австрали

Энэ бол унждаг жагсаалтын бүх мэргэн ухаан юм.

Гүйлгэх жагсаалт. Энэ нь унждаг цэстэй ижил аргаар бүтээгдсэн, код нь яг адилхан, зөвхөн нэг үл анзаарагдам боловч чухал шинж чанарыг нэмсэн бөгөөд энэ нь унждаг жагсаалтыг гүйлгэх боломжтой болгодог.

Бахархалтай уулчин Римбо дуусаагүй Ковбой малгай Нулимстай Бобби түүхэн хүн

Тиймээс, энэ бол унждаг жагсаалт, гэхдээ та зөвхөн шошгон дээр хэмжээсийн шинж чанарыг нэмэх хэрэгтэй , дараа нь унждаг жагсаалт нь гүйлгэж болох жагсаалт болж хувирна:

Эдгээр жүжигчдээс танд хамгийн их таалагддаг жүжигчид:

Бахархалтай уулчин Римбо дуусаагүй Ковбой малгай Нулимстай Бобби түүхэн хүн

Ид шид, зөвхөн

Хэмжээ атрибут нь гүйлгэх жагсаалтын нэг удаад харагдах мөрийн тоог тодорхойлдог. Хэмжээ=4 - бидний жагсаалтад харагдахуйц дөрвөн мөр байна.

Тиймээс бид маягтынхаа танил бус бүх элементүүдийг ангилсан тул та тэдгээрийг маягтын коддоо аюулгүйгээр нэмж, эцэст нь юу болсон, яг юу болсон, дараа нь дараагийн хичээл рүү шилжих боломжтой. маягтын талаар сүүлчийн яриагаа хийх болно.

Платоны "Найр"-ын Диотимагийн гүйцэтгэсэн үүргийг авч үзээд Л.Иригаре Сократын Диотимагийн "эмэгтэй" сэтгэлгээг мэдрэх чадварт эргэлзэж байгаагаа илэрхийлжээ. Иригаре Сократ Диотимагийн эмэгтэй хүний ​​үзэл бодлыг эрэгтэй хүний ​​ертөнцийн талаарх ойлголтоор дамжуулж, түүний анхны бодлыг гажуудуулж байна гэж үздэг. Үүний нэгэн адил утга зохиолын түүх Зиновьев-Аннибалыг нөхрийнхөө ажил, үзэл суртлаар "давчдаг". Үүний үр дүнд уран зохиолын түүхэн дэх түүний дүр төрх ихэвчлэн гажуудсан хэлбэрээр гарч ирэв. Лидия Зиновьева-Аннибал, "Оросын бэлгэдлийн диотима" нь Платоны "Найр"-ын Диотимагаас ялгаатай нь анхны "яриа" - өөрийн уран бүтээлийг дараагийн үеийнхэнд үлдээжээ. Доор би Зиновьева-Аннибалын "Гучин гурван гажиг" түүхийг зохиогчийн бэлгэдлийн гоо зүй, ялангуяа жендэрийн дарааллыг үнэлдэг гэж үздэг. Би Оросын бэлгэдлийн "Диотимагийн яриа"-д бүтээлч байдлын бэлгэдэл / Платоник загварыг хэрхэн дүрсэлсэн бэ, ижил хүйстний хайр нь бүтээлч байдалд ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ, Платоны шат, гоо үзэсгэлэнд үзэл баримтлал, төрөлт ямар үүрэг гүйцэтгэдэг вэ гэсэн асуултанд хариулахыг хичээж байна. "Хүүхдүүд хүүхдүүдээс илүү үзэсгэлэнтэй, илүү үхэшгүй" хүмүүс гоо үзэсгэлэнгийн санааг эрэлхийлдэг (Платон 1904, 32). Зиновьева-Аннибалын түүхийг үндэс болгон авч, эмэгтэй зохиолч энэ загварыг хэрхэн дасан зохицож байгааг авч үзье. Платоны "Найр" ба түүний хайр ба бүтээлч байдлын тухай ойлголт нь Симболист гоо зүйг төлөвшүүлэхэд гол байр суурь эзэлдэг байсан бөгөөд "Гучин гурван гажуудалд" энэ бүтээлийн талаар олон тооны иш татсан байдаг. Бүтээлч байдлын Платоник загварыг авч үзэхэд миний асуултуудын хүрээ өргөжиж, "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт өргөжин тэлж, Оросын бэлгэдэл дэх эмэгтэй хүн, эмэгтэйлэг байдал, бүтээлч байдлын талаархи асуултын талаар ярилцах болно. . Энэ бүлэгт эмэгтэйлэг байдал, бүтээлч байдлын тухай ойлголтыг судлахад хамгийн чухал үүрэг бол хохирогчийн сэдэв юм.

* * *

Судалгааны уран зохиолд Зиновьев-Аннибал нийгмийн практикт эмэгтэй хүний ​​бэлгэдлийн үүргийг гүйцэтгээд зогсохгүй түүний "иделийн тээгч" дүрийг эсэргүүцэж байсныг баттай харуулж байна. Энэ нь ялангуяа П.Дэвидсоны "Лидия Зиновьева-Аннибалын "Дуулж буй илжиг: Эрчүүд ба Эросыг эмэгтэй хүний ​​үзэл бодол" (Дэвидсон 1996) хэмээх судалгаанд тодорхой харуулсан бөгөөд энэ нь "Дуулж буй илжиг" (1907) хошин драмын жүжгийг эсэргүүцсэн элэгтэй бослого гэж үздэг. санаанууд В.Иванов ба эмэгтэй хүний ​​тухай бэлгэдлийн ойлголт, ерөнхийдөө хайр. Миний бодлоор "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь бэлгэдлийн гоо зүй, ялангуяа эмэгтэй хүн ба эмэгтэйлэг байдлын талаархи бэлгэдлийн үзлийг эсэргүүцэж, эсэргүүцэж байгааг гэрчилдэг боловч энэ нь анх харахад энэ гоо зүйн ярианд нийцдэг. Энэ түүх 1907 онд "Дуучин илжиг"-тэй ижил хэвлэгдсэн тул тэдний үзэл санаа, намтар түүх нь давхцдаг гэж таамаглаж болно. Энэ хоёр бүтээл хоёулаа Зиновьева-Аннибалын Вячеслав Иванов, түүний үзэл санаанаас хамаарах хамаарал багасч байсан үетэй холбоотой (Дэвидсон 1996, 156, 162). Зиновьева-Аннибалын цаашдын бүтээлч хөгжил, "Эмгэнэлт амьтад" (1907) богино өгүүллэгийн цуглуулга нь бэлгэдлийн сэдэв, гоо зүй, конвенц, хэв маягийн эцсийн завсарлагыг гэрчилж байна. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь зохиолчийн бүтээлч хувьслын эргэлтийн цэг юм. Миний бодлоор "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт зохиолчийн тэрхүү феминист үзэл санааны эхлэлийг агуулсан байдаг бөгөөд үүнийг "Эмгэнэлт араатан"-д ил тод уншдаг. М.Михайлова (Михайлова 1993, 139) хэдийгээр "Гучин гурван гажиг"-ыг феминист уран зохиолын хүрээнд оруулах уруу таталттай байсан ч энэ түүхийг "феминист номлол" болгон бууруулах боломжгүй гэж үздэг. Л.Энгельштейн энэ бүтээлдээ зохиолч эмэгтэйлэг/эмэгтэйлэг байдлын асуудлыг хөндөөгүй гэж үзэж байна (“...зохиомол ертөнц ч мөн адил эмэгтэйлэг байдлын талаархи санааг бүрэн бүтэн үлдээдэг”) (Engelstein 1992, 397). Сэдвийн агуулгын үүднээс авч үзвэл Михайлова, Энгельштейн нарын дүгнэлт зөв байна: феминизм буюу эмэгтэйчүүдийн асуудлыг улс төр, нийгмийн үзэл суртал болгон өгүүлээгүй. Гэсэн хэдий ч энэ түүх нь феминист хэлэлцүүлэгт илүү гүнзгий түвшинд оролцож байгаа бөгөөд үүнийг уран зохиолын дүн шинжилгээ, анхааралтай унших замаар олж мэдэх боломжтой гэдгийг доор харуулах болно. Түүхийн хөгжилтэй байдал нь түүний бэлгэдлийн гоо зүйд хоёрдмол хандлагатай байдаг: уг бүтээл нь бэлгэдлийн ярианы дүрмийг нэгэн зэрэг дагаж мөрдөж, тэдгээрийг эсэргүүцдэг. Бүтээлийн ухамсарт (элэглэл, хошин шог) болон далд ухамсрын (эмгэнэлт) түвшний талаар нөхцөлт байдлаар ярих боломжтой.

* * *

Лидия Зиновьева-Аннибалын бичсэн "Гучин гурван жигтэйхэн" өгүүллэг нь өгүүлэгчийн өдрийн тэмдэглэл бөгөөд нэрийг нь зарлаагүй байна. "Өдрийн тэмдэглэл"-ийн гол агуулга нь өгүүлэгч, алдарт жүжигчин Вера хэмээх хоёр эмэгтэйн хайрын түүхийг дүрсэлсэн байдаг. Вера Верагийн хуучин амрагтай гэрлэхээс хэд хоногийн өмнө нэргүй өгүүлэгчийг өөрийн эзэгтэй болгожээ. Өдрийн тэмдэглэлийг бичиж байх үед дүрүүд Верагийн байранд амьдардаг. Өгүүлэгчдэд гучин гурван уран бүтээлчдэд зургаа авахуулах боломжийг олгосон Верино түүхийн оргил үе юм. Дууссан уран зураг (freaks) нь эхтэй таарахгүй байгаа тул урам хугарах болно. Эмэгтэй хүн бүр өөрийн гэсэн дүгнэлтийг гаргадаг: өгүүлэгч нөхцөл байдалд дасан зохицож, Вераг орхиж, уран бүтээлчдийн нэгний эзэгтэй болжээ. Итгэл амиа хорлодог.

1907 онд хэвлэгдсэн энэ өгүүллэг нь Симболистуудын хурц шүүмжлэлд өртөж, бие даасан уран сайхны ач холбогдолгүй, хурц сэдвийн загвар гэж үзсэн (Никольская 1988, 135–136). Анхны хэвлэлийг баривчилсан цензур ч сэдвийн хурц тод байдлыг анзаарсан. Шүүмжлэгчид уг бүтээлийг сөрөг үнэлгээтэй байсан ч 1907 онд гурван удаа хэвлэгдсэн нь уншигчдын дунд нэр хүндтэй байгааг харуулж байна (хэвлэлийн түүхийг: Обатнин 1993). Олны танил болсон нь юуны түрүүнд шуугиан тарьсан хуйвалдаантай холбоотой: уг түүх нь Оросын уран зохиол дахь лесбиян хайрын сэдэвтэй анхны бүтээл юм (Бургин 1996, 183, мөн үзнэ үү: Новополин 1908).

Зохиолчийн намтар түүхийг мэдэхгүй уншигчдад зориулан хоёр эмэгтэйн хайрын түүхийг модернист, урлаг, урлагт шингэсэн орчинд толилуулж байна. Судлаачид уг түүхийн намтар шинж чанартай болохыг онцолж байна. М.Михайлова (Михайлова 1993, Михайлова 1996) хэлснээр уг түүхийг гэрлэлтийн шинэ хэлбэрийг төлөвшүүлэх оролдлогын хариу болгон уншиж болно. "Гурвын холбоо". Түүхээс цамхаг болон Гафиз, Фиас хоёрын дугуйлан дээр эрос, хайрын тухай ярих зүйрлэлүүдийг олж болно. "Гучин гурван гажиг" -ыг М.Кузьмины "Далавч" (1906) романтай харьцуулж болно (Баркер 2003, 109–124). Түүхийн намтрын мөн чанарын тухай ярихад зохиолчийн өдрийн тэмдэглэлтэй стилист ижил төстэй байдлыг тэмдэглэж болно. Түүхээс тухайн үеийн зохиолчийн амьдралын хэв маягийн талаархи зөвлөмжийг олж болно (жишээлбэл, эдгээр нь алдартай хитонууд эсвэл өдрийн тэмдэглэл унших заншил юм). Гэвч зохиолд зохиолчийн намтар түүхийн тусгал мэт хандаж байгаа нь түүнийг уран сайхны цогц болгон тайлбарлах, шинжлэхэд саад болж байна.

Хязгаарлагдмал арга бол миний бодлоор В.Ивановын философи, бүтээлийн хүрээнд түүхийг унших явдал юм. Иванов өгүүллэгийн дөрөв дэх хэвлэлийг хэвлүүлэхээр төлөвлөж, түүнд оршил бичжээ. Г.Обатнин (Обатнин 1993) өмнөх үгээ хэвлүүлсний дараа уг түүхийг Ивановын үзэл бодолд нийцүүлэн тайлбарлах боломжтой болсон (үзнэ үү: Баркер 2003; Шишкин 1998, Обатнин, гар бичмэл). Миний бодлоор энэ оршилд Иванов түүхийг хүлээн зөвшөөрөхгүй хэвээр байна. Үүний оронд тэрээр өөрийн бодлыг хөгжүүлэхийн тулд түүний үндсийг ашигладаг. Мөн би түүхийг бэлгийн чиг баримжааны үүднээс уншихыг хязгаарлах арга гэж үздэг (Бургин, Энгельштейн нарын бүтээлүүдийг харна уу). Зиновьева-Аннибалын бүтээлийн өвөрмөц байдал нь Ивановын философийн систем эсвэл лесбиянизмын оролцоотой холбоотой биш, харин энэ нь тэдэнтэй харилцах туршлага, бэлгэдлийн талаархи эмэгтэйлэг үзлийн илэрхийлэл гэдгээрээ илэрдэг. гоо зүйн үзэгдэл ба нийгмийн практикийн хувьд.

Ивановын гүн ухаан эсвэл лесбиян үзлийг тусгасан намтарт дүн шинжилгээ хийхийн оронд би "Гучин гурван гажууд" өгүүллэгт мета уран зохиолын сэдвээр анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй гэж бодож байна. "Гучин гурван гажиг" зохиолд "авто-рефлекс" гэдэг нь бэлгэдлийн гоо зүй, практикийн талаархи санаа бодлыг илэрхийлэх хэрэгсэл гэж би үзэж байна. Өргөн утгаараа "мета-уран зохиол" гэсэн ойлголт нь уран зохиол өөрөө урлагийн бүтээлийн хамгийн чухал сэдэв болж хувирах үед уран зохиолыг өөртөө эргүүлэх гэсэн үг юм. Авторефлексийн шинж чанарыг судлах нь тухайн бүтээлийн үүссэн гоо зүйн орчинтой харилцах харилцааны мөн чанарыг илтгэдэг. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгийг судлахад мета уран зохиолын тухай ойлголт онцгой ач холбогдолтой: энэ нь зохиолчийн хувийн түүхийг судлахаар хязгаарлагдахгүй зохиолчийн асуудлыг авч үзэх боломжийг бидэнд олгодог. Ийм уншлагад уг бүтээл нь зохиогчийн туршлагыг агуулдаг боловч үүнтэй адил буурдаггүй.

Хэдийгээр "Гучин гурван гажиг" гарч ирсэн нь зохиолчийн нөхөртэй харилцах харилцааны хямралтай холбоотой боловч түүх өөрөө энэ тухай ярьдаггүй. Зиновьева-Аннибал М.М.Замятнинад бичсэн захидалдаа уг түүхийн гарал үүслийн талаар өгүүлжээ: “Өчигдөр би нэг өгүүллэг бичсэн: Гучин гурван галзуу хүмүүс. Энэ бол миний гурилыг их сонин байдлаар илэрхийлсэн. Энэ нь эрт дээр үеэс бий болсон" (Kuzmin 2000, 471). Тэрээр мөн номоо "Муу чөтгөрийн гэмт хэрэг" гэж нэрлэсэн бөгөөд үүнд "Үгээр гарах гарц олохгүй", "цөхрөл, эрэл хайгуул" (Баркер 2003, 108). Нэгдүгээрт, зохиолын гарал үүслийн талаархи зохиогчийн эдгээр мэдэгдэл нь урлагийн бүтээлийн нэг хэсэг болсон сэтгэлзүйн зөрчилдөөнийг гэрчилж байна. Хоёрдугаарт, зохиолын уран сайхны ертөнцөд намтар шинж чанар нь “хачирхалтай” хэлбэрийг бий болгосныг зохиолч дурдсан байдаг.

Урлагийн асуудлын талаархи бүтээлийн төвлөрөл болох авторефлексийн мета-уран зохиол нь "Гучин гурван гажиг" -д юуны түрүүнд урлагийн орчин, жүжигчид, зураачдын үйл ажиллагааны дүрслэлд илэрдэг. Ер нь зохиолд урлагийн сэдэв гол байр суурийг эзэлдэг. Түүхийн үйл явдлууд урлагийн ертөнцөд өрнөдөг: театрт, жүжигчний орон сууц, зураачдын урланд. Гол дүрүүд нь жүжигчин, уран бүтээлчид юм. Түүхийн оргил үе нь урлагтай - хөрөг зурагтай холбоотой байдаг. Сэдвийн түвшинд энэ түүх нь бэлгэдлийн гол гол гоо зүйн асуултуудыг тавьдаг. Нэмж дурдахад өгүүллийн сэдвийн систем нь түүний рефлекс чанарыг онцолж өгдөг: толины байнга давтагдах сэдэл нь эмэгтэй хүний ​​зан үйлийн бэлэг тэмдэг болдог. Specularity нь хоёр эмэгтэйн харилцааг лесбиян хос гэж дүрсэлдэг. Сэдвийн систем нь түүхийг урлагийн сэдэвтэй холбож байгааг гэрчилдэг: Верагийн орон сууцны ханан дээрх театрын маск, толь зэргийг дахин дахин дурддаг; эргэцүүлэл (эсвэл түүний байхгүй - эмэгтэйлэг байдлын анхны функцийг харна уу) нь гол дүрүүд бэлэн хөрөг болон эхийн хоорондох зөрүүг олж илрүүлэх тэр мөчид гол сэдэв болж хувирдаг. Авторефлексийн хувьд "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь бэлгэдлийн гоо зүйн ярианы конвенцид бүрэн нийцдэг гэж дүгнэж болно.

"Гучин гурван гажиг" өгүүллэгийн жанрын онцлог буюу уран сайхны өдрийн тэмдэглэл нь тайлбарлах ач холбогдолтой зарим чухал талуудыг агуулдаг. Өдрийн тэмдэглэлийн хэлбэр нь юуны түрүүнд зохиолын зохиол болох түүхийн онцлогийг онцолж өгдөг. Энэ нь жишээлбэл, өдрийн тэмдэглэл бичиж буй баатар өөрөө бичих үйл явцын талаар тайлбар хийснээр илэрдэг. Хоёрдугаарт, өдрийн тэмдэглэлийн хэлбэр (зохиомол) нь эмэгтэй хүний ​​​​бичлэг, түүний намтрын шинж чанартай холбоотой утгыг олж авдаг. Гилберт, Губар (1979, 75–79) нар зохиолчийн асуудлыг байнга хөндөж байдаг тул эмэгтэйчүүдийн зохиол өөрөө авторефлекс шинж чанартай гэж бичжээ. И.Савкинагийн хэлснээр (Савкина 2007, 95) өдрийн тэмдэглэл нь бусад автобаримтат төрлөөс илүү эмэгтэйчүүдийн бүтээлч байдалтай холбоотой байдаг. Ийм хандлага нь маш хүчтэй тул эмэгтэйчүүдийн бүтээлч байдлыг ойлгох тамга болсон байна, тухайлбал "Хувийн би" номонд дурьдсанчлан:

Феминист шүүмжлэлийн нийтлэг зүйлүүдийн нэг бол өдрийн тэмдэглэл, сэтгүүл нь эмэгтэй хүний ​​​​хэлбэр мөн бөгөөд эмэгтэйчүүдийн туршлага нь түүний илэрхийлэлд онцгой ач холбогдолтой гэж байнга хэлдэг.

(The private self 1988, 152)

Түүхийн өдрийн тэмдэглэлийн хэлбэр нь уг бүтээлийг эмэгтэйчүүдийн зохиолын уламжлал, эмэгтэйчүүдийн зохиолын автобаримтат шинж чанарын тухай хуучны санаатай холбосон өгүүлэх хэрэгсэл юм. Гуравдугаарт, өдрийн тэмдэглэлийн маягт нь "хувийн" өдрийн тэмдэглэлийг чангаар унших бэлгэдлийн дадлыг хэлдэг. Өдрийн тэмдэглэлээ чангаар унших нь Симболист цуглаануудын түгээмэл үйл ажиллагаа байсныг О.Матик мөн харуулж байна.

Хафиз нийгэмлэгийн дотно харилцааг тэмдэглэдэг нь гишүүдийнхээ өдрийн тэмдэглэлд онцгой анхаарал хандуулж, бие биедээ уншдаг байсан нь харагдаж байв. Яруу найргийг санагдуулам хэсэгчилсэн уянгын бүтэцтэй өдрийн тэмдэглэл нь ерөнхийдөө симболизмын утга зохиолын практикт гол байр суурийг эзэлдэг. Контес д'амур буюу "хайр дурлалын тухай" өдрийн тэмдэглэлдээ үзэл сурталдаа тусгагдсан Гиппиус өдрийн тэмдэглэл, захидлыг яруу найргийн адил ач холбогдолтой гэж үздэг байв.

(Матич 1994, 40)

"Гучин гурван гажиг" кинонд баатрын өдрийн тэмдэглэл яг ийм үүрэгтэй: энэ нь Верад уншихад зориулагдсан бөгөөд Верагийн өдрийн тэмдэглэлд тайлбар хийсэн байдаг. Үүнээс гадна О.Матичийн (Матич 1994, 40) хэлснээр өдрийн тэмдэглэл нь урлаг ба амьдралын заагийг бүдгэрүүлсэн архетипийн бэлгэдлийн бичвэр (“The archetypal symbolist text”) гэж үзэж болно. Цаашилбал, Матич өдрийн тэмдэглэл нь амьдралыг урлаг болгон хувиргах хэрэгсэл болгон бэлгэдлийн тэмдэглэлд үйлчилсэн, өөрөөр хэлбэл амьдралыг бий болгох арга техникүүдийн нэг байсан гэж үздэг.

Тиймээс өдрийн тэмдэглэлийн хэлбэрийг сонгох нь хоёрдмол утгатай, маш үндэслэлтэй уран сайхны шийдвэр байв. "Гучин гурван гажиг" зохиол нь эмэгтэйлэг байдал, эмэгтэйчүүд, бүтээлч байдлын асуудлуудыг хөндсөн бөгөөд тэдгээрийг хооронд нь холбож өгдөг. Өөрөөр хэлбэл, жанрын сонголт нь түүхийн гол хоёр сэдэв болох эмэгтэй ба бэлгэдэл зэргийг хослуулсан байдаг.

Мимикри - элэглэлийн стратеги

Зиновьев-Аннибалын бичсэн "Гучин гурван гажиг" зохиолын дотоод зөрчилтэй текстийг Л.Иригарын хэрэглэж буй үгийн утгаараа "дуураймал" гэж үзэж болно. Түүний хувьд дуураймал (миметизм) нь дуураймал, дуураймал байдлаар яриаг эсэргүүцэх арга техник юм. "Нөгөө эмэгтэйн таамаг" (1974) номондоо тэрээр энэхүү стратегийг ашиглан алдартай философич, сэтгэл судлаачдын бодлыг элэглэж, улмаар тэдний андроцентрик шинж чанарыг илчилдэг. Ийм дууриамал стратеги нь текстийн эсрэг үйл ажиллагаа явуулж буй ижил ярианы хэллэгийг ашиглах явдал юм. "Гучин гурван гажиг" - өрнөл, дүрүүд, сэдлийн систем нь бэлгэдлийн гоо зүйн гол ойлголтуудын лавлагаагаар ханасан байдаг. Доор би "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгийн бэлгэдлийн жендэрийн гоо зүйн зарим талыг бэлгэдлийн текстийг дуурайлган хуулбарласан гэж үзэж байна. Дуураймал байдал нь дараах мөчүүдэд илэрдэг: 1) ижил хүйстний хайр ба Гоо сайхны санаа руу Platonic шат; 2) Лесбиизм - "femmes damne" буюу феминист стратеги; 3) Нэмэлт байдал (толин тусгал ба андрогин); 4) Амьдралыг бүтээх (амьдралыг театржуулах, амьдралыг урлагийн бүтээл болгон хувиргах, хөрөг зураг); 5) Дионисианизм.

Ижил хүйстний хайр - Гоо сайхны санаа руу Платоны шат

Түүхийн сенсааци буюу лесбиян харилцааны дүрслэл нь анхны хэвлэгдсэний дараа алдартай болсон шалтгаан юм. Лесбиянизмын сэдэв нь уг бүтээлийг орчин үеийн тайлбарлагчдын дийлэнх хэсгийн анхаарлын төвд байдаг. Нэг талаас судлаачид лесбиян сэдвийг харьцангуйгаар "Иваново" (Платоник) судлалаар уншдаг бол нөгөө талаас феминист болон "сэжигтэй", "хачирхалтай" (queer), шүүмжлэл нь лесбиянизмыг цэгээс нь авч үзэж, үнэлдэг. чөлөөлөх зорилгынхоо үүднээс. Хоёр тохиргоог тайлбарлахад хэцүү байдаг. Баримт нь "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь ижил хүйстнүүдийн хайрын талаархи Платоны үзэл санааны илэрхийлэл, эсвэл лесбиянизмын төлөөх тэмцлийн сүнсээр тайлбарлагдахгүй; Хоёр эмэгтэйн хайрын нэгдэл нь Платоны сүнсэнд үхэшгүй мөнхийн сүнслэг хүүхдүүдийг төрүүлдэггүй, мөн түүх нь лесбиян үзлийг зөвтгөх эсвэл лесбиян феминист стратегийн биелэл болж чаддаггүй. Доор би уг зохиолд ижил хүйстний хайр дурлалын төлөөллийн зарим талыг судалж, ижил хүйстнүүдийн талаарх Платоны үзэл баримтлалд ямар байр суурь эзэлдэгийг олж мэдэх болно.

Лесбиян хайрын дүрслэл нь Платоны загварыг хүйсээр солих боломжийг олгодог арга техник болж хувирч, бэлгэдлийн гоо зүйн хамгийн чухал сэдэв болж хувирав. Дээр дурдсанчлан Зиновьева-Аннибалын түүх үүссэн түүх нь ижил хүйстнүүдийн хайр дурлалын сэдвийг гоо зүйн үүднээс авч үзэхтэй нягт холбоотой юм. О.Матикийн хэлснээр:

Ивановын гэр бүлийн ижил хүйстнүүдийн баяр нь платон эросын анхны утгыг сэргээх зорилготой соёлын дэд агуулгатай байв.

(Матич 1994, 32; мөн үзнэ үү: Богомолов 1999, 224–258, Шишкин 1994, 33–44)

"Гучин гурван гажиг" өгүүллэгийг ижил хүйстэн хайр дурлал (Эрос) ба түүний уран сайхны бүтээлч байдлын ач холбогдлын бэлгэдэл ба Платоны тайлбарын эмэгтэй хувилбар гэж уншиж болно. Оросын бэлгэдлийн "Диотима" хэмээх "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт хайр ба эросын тухай Платоны сургаалыг эрс шинэчилжээ.

Платоны найр дахь Диотимагийн сургаал хэлбэрээр илэрхийлсэн гоо үзэсгэлэнд төрөх Платоник загварыг хүйсээр солих нь "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт хэрхэн хэрэгжиж байгааг доор авч үзэх болно. Энэ түүх нь туршилт хийж, хоёр эмэгтэйн бүтээлч нэгдэл боломжтой эсэх, хоёр эмэгтэйн ижил хүйстний хайр нь Диотимагийн Сократын тухай өгүүлсэн зүйлд хүргэдэг эсэх талаар асуудаг. Хоёр эмэгтэйн бахдал, бие махбодийн харилцаа оюун санааны түвшинд дээшилдэг үү, тэдний хамтарсан "хүүхэд" төрсөн үү?

гоо үзэсгэлэн ба хайр- Платоны "Баяр"-ын хамгийн чухал сэдэв нь түүхийн өрнөлийг тойрон тэнхлэгийг бүрдүүлдэг. Өнгөц харахад энэ түүх нь Диотимагийн сургаалыг гүн ухаанд нь гоо сайхныг хүсэх гэж тайлбарлаж байсан тул түүний сургаалийг өндөр үнэлдэг байсан модернизмын гоо зүйд нийцсэн юм шиг санагддаг. Хоёр үзэсгэлэнтэй жүжигчний хайрын нэгдэл нь хайрын сэдвийг хөгжүүлэхэд тохиромжтой нөхцлийг бүрдүүлдэг боловч түүх нь хүлээлтийг биелүүлдэггүй.

Элэглэлийн хандлага нь юуны түрүүнд Гоо сайхны үзэл санааг ойлгоход хүргэдэг шат хэмээх Платоникийн төв зүйрлэлийг өгүүлэх замаар илэрдэг: олон ургальч байдлаас эв нэгдэл рүү, материалаас идеал руу (сүнслэг). Сократ Диотимагийн бодлыг дараах байдлаар илэрхийлэв.

Энэ замаар зөв явахыг хүссэн хүн залуу наснаасаа л сайхан биеийг эрэлхийлэх ёстой. Эхлээд тэр сайн чиглүүлбэл тэр зөвхөн нэг зүйлийг хайрлаж, зөвхөн үүнтэй холбоотой сайхан үг хэлэх ёстой. Дараа нь (...) хүн бүх сайхан биеийг хайрлах ёстой (...). Дараа нь хүн сэтгэлийн гоо сайхныг биеийн гоо үзэсгэлэнгээс илүү эрхэмлэн (...) гоо үзэсгэлэнгийн өргөн далай руу эргүүлж, эргэцүүлэн тунгаан бодож, мэргэн ухааны үр шимтэй хайр сэтгэлдээ олон сайхан, эрхэмсэг үг хэллэгийг бүтээх болно. бодол.

(Платон 1904, 32)

Платоник загварыг дагаж Зиновьева-Аннибалын түүхэн дэх Вера залуу, үзэсгэлэнтэй биед дурлав. Платоны сургаалын дагуу тэрээр ижил хүйстний хайрыг илүүд үздэг байсан бөгөөд Сократ үүнийг дараах үгсээр тодорхойлдог.

Тэдний хайр сэтгэл илүү ойр, нөхөрлөл нь гэр бүлийн холбооноос илүү хүчтэй байдаг, учир нь тэдний холбоо, үр хүүхэд нь илүү үзэсгэлэнтэй, үхэшгүй мөнхийн байдаг.

(Платон 1904, 32).

Хоёр эмэгтэйн хайрын түүх Платоникийн "сценари" -ын дагуу эхэлдэг: Вера эзэгтэйгээ урт шатаар хөтөлдөг байранд нь хүргэж өгдөг. Бүсгүйчүүд бие биенийхээ гоо үзэсгэлэнг биширч, бусдаас тусгаарлагдмал амьдардаг. Хоёр эмэгтэйн бие махбодийн гоо үзэсгэлэнг биширдэг нь нарциссист нарциссизмтэй төстэй байдлаар дүрслэгдсэн байдаг. Энэ түүх нь ижил хүйстнүүдийн нэгдэл Платоны үзэл баримтлал руу чиглэн хөгжиж байгаа шинж тэмдгийг агуулаагүй болно. Эмэгтэйчүүд Платоник шатаар авирдаггүй. Бүтээлч байдал нь нөхөн үржихүйгээс илүү гэдгийг номлодог ч тэдний хайраас сүнслэг үр жимс гардаггүй. Баатрууд нь зөвхөн урлагт дуртай эх байдлаа орхиод зогсохгүй жүжигчний ажил хийдэг ч Вера хүүхдийг урлагаас доогуур үнэлдэг. Вера жүжигчин болохоосоо өмнө гэр бүлтэй, хүүхэд нь нас барсан. Театрт тэрээр үхэж буй хүүхдүүдийн оронд мөнхийн дүрийн гоо үзэсгэлэнд төрж эхэлсэн гэж үздэг. Гэсэн хэдий ч Вера хүүхдүүд болон нас барсан хүүхдийнхээ талаар: "Хүүхэд гэж юу вэ? Миний бодлоор нэг ширхэг мах” (Зиновьева-Аннибал 1907-а, 29) нь маш бүдүүлэг бөгөөд үүнийг Платоникийн гоо зүйн элэглэл гэж үзэж болно (П. Соловьевад зориулсан бүлэг дэх миний ажиглалтыг харна уу). Бүтээлч байдал, урлаг нь хүүхэд, нөхөн үржихүйгээс давуу талтай талаар эмэгтэй хүний ​​амаар санал бодлоо илэрхийлэх боломжгүй гэдгийг энэ түүх харуулж байна. Ерөнхийдөө ижил хүйстний хайр дурлал, гоо үзэсгэлэнд төрөх тухай андроцентрик Платоны гүн ухааныг хүйсээр солих боломжгүйг уг түүх илэрхийлдэг.

Эмэгтэй бодит байдлын талаархи Платоник үзэл санааг хүлээн зөвшөөрөх эсэх тухай асуудлыг нухацтай хөндөөгүй нь илт байна - өгүүлэмж нь хэтэрхий элэглэл, ноцтой асуултын хувьд хэт хэтрүүлсэн байна. Энэ нь жишээлбэл, дүрүүдийн бие биенээ биширч байгаагаас илэрдэг. Дүрүүд бие биенийхээ гоо үзэсгэлэнг уйгагүй биширдэг, ялангуяа эмэгтэйчүүдийн хамгийн том нь Вера, хамгийн залуугийн гоо үзэсгэлэнг биширдэг. Гэсэн хэдий ч түүхийн ертөнц дэх гоо үзэсгэлэнг Диотимагийн тунхагласан эрхэм дээд үзэл санаагүйгээр бие махбодын хэлбэрээр илэрхийлдэг. Энэ түүх нь эротик мэдрэмжийг үгүйсгэдэг. Жишээлбэл, Вера эзэгтэйдээ:

Би чиний бие маш үзэсгэлэнтэй учраас хайртай. Гэхдээ би чиний сэтгэлийг мэдэхгүй. Сүнс байдаг эсэхийг би мэдэхгүй. Тэгээд ч надад хэрэггүй, учир нь чиний бие үзэсгэлэнтэй.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 54)

Энэ түүх нь Вера болон нэргүй эмэгтэйн хайрын харилцааны үр дүнд оюун санааны хөгжил, гоо үзэсгэлэн, урлагийн бүтээлийн аль алиныг нь харуулдаггүй. Харин хайртынхаа биеийн гоо үзэсгэлэнг бишрэх нь баатруудыг гоо зүйд хөтөлж, гоо сайхны бэлгэдэл (декадентын) шашны элэглэл рүү хөтөлдөг.

Эмэгтэй дүрүүдийн өөрийн гоо үзэсгэлэн, эзэгтэйнхээ гоо үзэсгэлэнг биширдэг байдлыг дүрслэхдээ гоо үзэсгэлэнг шүтэх үзэл, гоо үзэсгэлэнгийн амьдралаас давуу тал болох үзэл санаатай холбоотой инээдэмтэй сүүдэрийг олж авах боломжтой. Энэ түүх нь зөвхөн Платоны загварыг төдийгүй модернизмын соёлын практикийг элэглэдэг. Энэ нь жишээлбэл, эмэгтэйчүүд эзэгтэйнхээ биеийн өмнө залбирдаг нөхцөл байдалд илэрдэг. Энэ түүх нь дүрсний өмнө залбирахыг санагдуулам нөхцөл байдлыг дахин дахин дүрсэлдэг - гэхдээ унтаж буй эзэгтэйн биений өмнө болдог. Жишээлбэл:

Унтаагүй (...). Тэр унтсан. Би түүний орны дэргэд өвдөглөн суулаа. Тэднийг үнсэв (түүний хөл. - К.Э.) үнэнчээр.

(Зиновьев-Аннибал 1907-a, 25-26)

Ширээн дээр, орны дэргэд лаа шатав. Вера өвдөг сөгдөж байв ...

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 7)

Верагийн орон сууцны хаалттай орон зай нь театр (маск, бэлтгэл сургуулилт), эсвэл мөргөлийн газартай төстэй. Гэсэн хэдий ч шашны урлагийн гоо үзэсгэлэнгийн оронд энэ түүх нь муухай зүйлийн талаар бодохыг санал болгож байна. Оросын бэлгэдлийн Диотима нь эмэгтэй хүний ​​​​биеийн гоо үзэсгэлэн, түүний уран сайхны хуулбар, урлагийн муухай байдлын тухай өгүүлдэг.

Соловьевагийн "Урьдчилж байгаагүй" зохиолын нэгэн адил (Ч. 8-ыг үзнэ үү) Зиновьева-Аннибалын "Гучин гурван догшин" өгүүллэг нь бэлгэдлийн дүрд хувирсан боловч бэлгэдлийн үзэл баримтлал, бэлгэдлийн гоо зүйн үзэл санааг хэт нухацтай, тодорхой дагаж мөрддөг гэж дүгнэж болно. Хоёр бүтээл хоёулаа Платоник ба бэлгэдлийн үзэл баримтлалыг утгагүй байдалд хүргэдэг. "Урьд нь хэзээ ч байгаагүй" П.Соловьев, Зиновьев-Аннибал нар "Гучин гурван гажиг" кинонд философи, гоо зүйн идеал ба жинхэнэ эмэгтэйчүүдийн амьдралын ялгааг харуулдаг. Хоёр зохиолч хоёулаа Платоник идеал нь авчирдаг ёс зүйн эргэлзээтэй талуудыг онцолж байна. Хоёр эмэгтэйн ижил хүйстний хайр нь гоо үзэсгэлэнгийн санааг хэрэгжүүлэхэд хүргэдэг эсэх нь зөвхөн хэл ярианы шинж чанартай байдаг. Үүний зэрэгцээ энэхүү риторик асуулт нь бэлгэдлийн гоо зүйн хамгийн чухал үнэт зүйлсийг "багт наадам" болгож, эргэлзээ төрүүлж байна.

Эмэгтэй нөхөрлөл - феминист стратеги?

Ижил хүйстний хайрын тухай Платоник үзэл баримтлалд үлгэрийн элэглэлийн хандлагыг бий болгохын зэрэгцээ энэ түүх нь эмэгтэй нөхөрлөл, эмэгтэй хүний ​​өөрийгөө болон хүйсээ биширдэг үзэл дээр үндэслэсэн байх ёстой юу гэсэн асуулт гарч ирдэг. Ийм нөхөрлөлийн тухай тайлбарыг Зиновьева-Аннибалын 1904 онд хэвлэгдсэн М.Лебланкийн "Амьдралын сонголт" номын тоймд багтаасан болно. Миний ажлын 8-р бүлэгт Лебланкыг Вилкинатай адил сэтгэлгээтэй хүн гэж дурьдсан бөгөөд түүний ном нь Вилкина өөрийгөө модернист, симболизмын эмэгтэйчүүдийн хүрээлэлд хязгаарлах гэсэн оролдлого байж болзошгүй эх сурвалж гэж дурдсан байдаг. Та бүхний мэдэж байгаагаар Зиновьева-Аннибал эмэгтэйчүүдийг бие биенээ хайрлах, бие биенээ биширдэг үзэл санааг 5-р бүлэгт хэлэлцсэн Фиас эмэгтэйчүүдийн дугуйланг санаачлагч байхдаа амьдралдаа хэрэгжүүлсэн. Эмэгтэйчүүдийн хаалттай тойрог, сүнс тус бүр өөрийн гэсэн зүйлийг чөлөөтэй илчлэхэд туслах нэг төрлийн одны орд юм "(М. Сабашникова М. Замятнинад бичсэн захидалдаа - Шруба 2002, 180). Мэдээжийн хэрэг, тойргийн санаа нь Леблангийн "Амьдралын сонголтууд" номын тоймд дурдсан эмэгтэйчүүдийн өөрийгөө хүндлэх, бишрэхийн утга учиртай төстэй юм. Үүнтэй төстэй санааг Зиновьева-Аннибалаас 1906 оны 7-р сарын 5-ны өдрийн М.Замятнинад бичсэн хувийн захидалд бас олжээ. Энэхүү захидалдаа Зиновьев-Аннибал "хүйсүүдийн дайсагнал"-ын тухай ярилцлагыг дурьдсан бөгөөд тэрээр "... эрчүүдийг эрчүүдийг хайрлаж, эмэгтэйчүүдийг эмэгтэйчүүдийг эртний хайраар хайрлахыг тушаажээ" (ишлэл: Обатнин, гар бичмэл, хуудас 3). Гэсэн хэдий ч "Гучин гурван гажиг" түүх нь өөрөө үүнийг эдгээр санааг илэрхийлсэн гэж үзэх үндэслэл болохгүй бөгөөд лесбиян харилцаа нь текстийн феминист стратеги байх болно гэсэн шинж тэмдэг байхгүй байна.

Лесбиян хосуудын тайлбар нь маш сөрөг бөгөөд ижил хүйстнээ хайрлах нь хүйсийн дэг журмын асуудлыг шийдэж чадна гэсэн санааг дэмжих боломжгүй юм. Нэмж дурдахад, дүрүүдийн хоорондох хайрын харилцаа нь тэднийг чөлөөлөх хөтөлбөр болохын тулд хэт их сөрөг (захиалах, зуучлах, Верагийн эгоизм ба амрагуудын идэвхгүй байдал) агуулдаг. Түүх дэх эмэгтэйчүүдийн бие биенээ биширч байгаа нь Фиагийн тойрог үүсгэхэд зориулагдсан байсан шиг "анхдагч байдлаа илчлэхэд" хүргэдэггүй. Симболизмын дискурсив нөөцийг ашиглан эмэгтэй субъектив байдлыг бий болгохыг оролдсон Л.Вилкинагаас ялгаатай нь Зиновьева-Аннибалын жендэрийн урвуу байдал нь бэлэгдлийн гоо зүйн практикт эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн үүрэг жендэрийн тэгш бус байдлыг харуулж байна. Тиймээс жендэрийн урвуу байдал ба лесбиянизмын сэдэв нь чөлөөлөх ба/эсвэл зохиогчийн стратеги биш, харин бэлгэдлийн гоо зүйг бүхэлд нь элэглэх, багт наадам болгох хэрэгсэл юм. Элэглэлийн объект нь бусад зүйлсийн дотор Зиновьев-Аннибалын Леблангийн тухай тоймдоо танилцуулсан санаанууд юм.

Лесбиизм нь бүтээлч эвлэлийн зүйрлэл болж чаддаггүйг "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг харуулж байна. Хэрэв ижил хүйстнүүдийн нэгдлийг эмэгтэй хүн болгон хувиргах нь феминист стратегийн үүрэг гүйцэтгэдэггүй, учир нь ижил хүйстэн нь (хэсэгчлэн зүйрлэлээр) соёлын өндөр агуулгатай байсан бол лесбиянизмыг бага, доройтсон үзэгдэл гэж үнэлдэг. Энэхүү үнэт зүйлсийн тэгш бус байдал нь Бодлерийн "Муугийн цэцэг" гэх мэт энэ үеийн уран зохиолд өргөн харагддаг. Д.Хилийн хэлснээр.

Эзэнт гүрний хожуу үеийн Оросын уран зохиолын салонууд, франц хэлний "үг хэллэг, хэвшмэл ойлголт" дахь лесбиянизмын тухай яриа нь эрчүүдийн харцны хувьд чамин үзмэр хэвээр үлдэж, "лесбиян" нь дотоод хиймэл ертөнцөд хязгаарлагдаж, ямар ч нийгмийн үндэснээс тусгаарлагдсан доройтсон төрөл зүйл байв. . Энэхүү бүтээн байгуулалтыг энэ гоо зүйг судалсан хүмүүс болон түүнийг буруушаагчид дэмжиж байсан.

(Healey 2001, 59)

"Гучин гурван гажиг" түүх ийм загварт тохирох нь гарцаагүй. Д.Бургин энэ түүх уншигчдад лесбиянизмыг дүрслэх Францын хэвшмэл ойлголттой танилцсан гэж үздэг (харна уу: Burgin 1993, 183).

"Гучин гурван гажиг" нь зөвхөн Бодлерийн дур булаам бүтээл биш бөгөөд энэ түүх нь модернизмын эхэн үеийн эмэгтэйчүүдийн байр суурийг хэлэлцэхэд зориулагдсан болно.

Би лесбиян үзлийг сэтгэл зүйн үзэгдэл гэж хэлэлцэхийн оронд хоёр эмэгтэйн харилцааны утга учрыг бэлгэдлийн гоо зүйн хүйсийн урвуу байдлаар авч үзэхийг санал болгов. Дээр дурдсанчлан, эмэгтэй хүний ​​нөхөрлөл ч, Платоны үзэл суртлын жендэрийн урвуу байдал ч эмэгтэй бүтээлч сэдвийг бий болгох стратегийн үүрэг гүйцэтгэдэггүй. Энэ татгалзал нь миний бодлоор түүхийн эсэргүүцлийн дэд текст юм. Энэ бол Зиновьева-Аннибалын зохиогчийн стратеги юм. Түүхийн бэлгэдлийн гоо зүйн үзэл санаатай уялдаа холбоог цаашид авч үзэх нь энэхүү мэдэгдлийг баталж байна.

Нэмэлт байдал - толин тусгал дүрслэл, андрогинизм

"Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь модернизмын эхэн үеийн жендэрийн зураглал, түүнд зайлшгүй шаардлагатай харилцан нөхөх байдлыг маш сонирхолтой хуулбарласан бүтээл юм. Зохиолд гол дүрүүдийг бэлгэдлийн дүрмийн дагуу дүрсэлсэн байдаг. Түүх нь нэгдүгээрт, эмэгтэйчүүдийг эрэгтэйчүүдээс ялгаатай болгодог. Хоёрдугаарт, "амьтан-тэнгэрлэг" гэсэн хоёртын үзэл баримтлалын дагуу эмэгтэй дүрүүдийг нэгэн зэрэг эсэргүүцэж, бие биетэйгээ адилтгадаг.

Түүхийн эмэгтэй хосууд бүгд эрэгтэй гучин гурван уран бүтээлчийг илт эсэргүүцдэг. Түүхийн баатрууд нь ихэвчлэн эмэгтэйлэг шинж чанартай байдаг. Тэднийг мэдрэмтгий эмэгтэйчүүд гэж танилцуулдаг. Тэдний харилцаа хайр ба бишрэлээс эхлээд үзэн ядалт, бүдүүлэг зан зэрэг мэдрэмжээр дүүрэн байдаг. Ихэнхдээ баатрууд уйлж, уйлж, зовдог ... Тэд буяны үйл ажиллагаа эрхэлдэг гэдэг утгаараа бас эмэгтэйлэг байдаг. Хоёр эмэгтэй хоёулаа гоо үзэсгэлэнгээрээ ялгардаг. Өгүүллэгт тэдний гоо үзэсгэлэнд санаа зовдог тухай дүрслэлд ихээхэн анхаарал хандуулдаг. Өдрийн тэмдэглэлд хоёр эмэгтэйн биеийг олон удаа дүрсэлсэн бөгөөд тэдний биеийн мэдрэмжийг дүрсэлсэн байдаг. Ерөнхийдөө эмэгтэйлэг байдал, дүрүүдийн "эмэгтэй чанарууд" нь зөвхөн хэвшмэл байдлаар төдийгүй бие махбодь, мэдрэмжтэй холбоотой байдаг.

Эмэгтэй, эрэгтэй хүмүүсийн эсэргүүцэлтэй зэрэгцэн эрэгтэй, эмэгтэйлэг шинж чанаруудыг эсэргүүцдэг. Верагийн орон сууцны эмэгтэй орон зайд эрэгтэйчүүдийг хасдаг боловч "эрэгтэй давамгайлал" - эрэгтэйлэг байдал нь түүний зан чанарт байдаг. Бие махбодийн эмэгтэйлэг Итгэл нь эрэгтэй хүний ​​хэвшмэл шинж чанартай, өгүүлэгч нь эмэгтэйлэг шинж чанартай байдаг. Өгүүлэгч нь идэвхгүй, зөөлөн, дасан зохицох чадвартай, өөрийн хүсэл зориг, нэргүй байдаг. Өгүүлэгчийн "эмэгтэй" дүр төрхийг онцлон тэмдэглэсэн уг түүх нь Вераг хүсэл зориг, үйл ажиллагаа, зарчмыг баримтлах, тэр байтугай бүдүүлэг байдлаараа "эрэгтэй" гэж тодорхойлдог. Вера эзэгтэйдээ хэлэв:

Та тэднийг орхих ёстой. Чи тэднийх биш. Би чамд өөрөө зааж өгье. Би чамайг үзэсгэлэнтэй болгоно, учир нь би үзэсгэлэнтэй. Надтай хамт чи бурхан болно...

(Зиновьев-Аннибал 1907-a, 16)

Энэ нэгдэлд Вера бол бүтээлч зарчмын төлөөлөгч бөгөөд хайрт нь "материал" үүрэг гүйцэтгэдэг: "Итгэл намайг болгодог" гэж тэр хэлэв (Зиновьев-Аннибал 1907-а, 33). Эр хүний ​​Итгэлийн үйл ажиллагаа нь эрэгтэй хүн эмэгтэй хүнийг амьдруулж, амьдралыг нь өгдөг гэсэн санаатай нийцдэг (Рябов 1997, 11). "Пигмалион Галатеяг бүтээсэн шиг Вера хайртай хүнээ бүтээдэг" гэж М.Михайлова өөрийн зан байдлын талаар дүгнэжээ (Михайлова 1996, 329). Эр хүний, идэвхтэй, бүтээлч, санаачлагатай эхлэлийн тухай хуучирсан ойлголтыг Вера хэрхэн "намайг хазаж, түлхэж, хөх тарианы зуурсан гурил зуурахтай адил ..." гэсэн нэргүй баатрын үгэнд утгагүй байдалд хүргэсэн (Зиновьева-Аннибал). 1907, 63). Урлагийн эмэгтэйлэг материалыг (4-р бүлэгт миний ажиглалтыг харна уу) хөх тарианы зуурмагтай харьцуулах нь зөвхөн үүссэн материалын эмэгтэйлэг чанарыг илтгээд зогсохгүй (үүнийг "эмэгтэй" жигнэмэгийн урлагийн материал болох зуурсан гурилтай харьцуулах замаар дахин онцлон тэмдэглэв) , гэхдээ бас эмэгтэй хүнийг хувийн бус материал мэт хардаг онигоо. Тиймээс бэлгэдлийн гоо зүйн шинж чанартай нэмэлт байдал нь "Гучин гурван гажиг" эмэгтэй хосын дүрслэл, түүний эрс тэс илрэлүүдээр илэрдэг.

"Гучин гурван гажиг" киноны гол дүрүүд нь бүхэл бүтэн (эмэгтэйчүүд) боловч Верагийн эрлэг байдал нь түүний эзэгтэйн эмэгтэйлэг байдлын эсрэг байдаг тул тэд бие биенийхээ эсрэг байдаг. Тэдний нэгдэлд Платоны баярт дүрсэлсэн андрогенийн идеал буюу бурхантай төстэй байдлын ердийн шинж чанарыг ялгах нь тийм ч хэцүү биш юм. Түүх нь баатруудын бурханлаг чанарыг дахин дахин дурдсан байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ түүхийн "дарь эх" нь эв найртай бүтээлч сэдвийг ("Kunstlergeschelecht") бүрдүүлж чадахгүй. Тэдний нэгдэл нь бүтээлч байдалд чиглээгүй, харин радикал, үнэмлэхүй гоо зүйн үзлийг шингээдэг (харьц. "хэт их эстетик" гэсэн ойлголт - "дээд гоо зүй" - О. Матич: Матич 1979-б, 44). Эмэгтэй хосын гадаад ертөнцтэй ойр дотно байх нь солипсизм, толин тусгал, (өөрийгөө) биширч, нарциссизм, өөрөөр хэлбэл задралын зан чанарын ердийн шинж чанаруудын тухай өгүүлдэг. Тиймээс, "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь андрогенийн бэлгэдлийн тайлбарын үзэл суртлын тохиргоог тодорхой тусгасан боловч эмэгтэйчүүдийн бүтээлч сэтгэлгээний гоо зүйн хөтөлбөрийг бий болгох төслөөс татгалзжээ.

"Тэнгэрлэг бүрэн дүүрэн" лесбиян хос Зиновьева-Аннибалыг Л.Вилкинагийн бурханлиг хоёр дугаартай ("Дугаар 2")"-тай харьцуулбал гол ялгааг харж болно: Вилкинагийн хувьд бэлгэдлийн гоо зүйн ярианаас үүссэн домогт нөөц нь гол үүрэг гүйцэтгэсэн. эмэгтэй субъектив байр суурийг бий болгох арга хэрэгсэл. Лебланкийн нэгэн адил Вилкина андрогенийн тодорхой шинж чанарыг ашиглан эмэгтэй субъектив байдлыг бий болгохыг оролдсон. Зиновьев-Аннибал "Гучин гурван галзуу" өгүүллэгээс харахад лесбиянизмыг (стратегийн хувьд) тайлбарлахдаа ч, андрогенийн үзэл баримтлалд ч эдгээр санааг дагадаггүй. Энэ түүх нь бүтээхээс илүүтэйгээр устгадаг: бэлгэдлийн зүйрлэл дэх жендэрийн нөөц нь Вилкина (мөн Гиппиус) шиг ашигтай ойлголтуудын "агуулах" биш, харин элэглэл, улмаар эсэргүүцлийн объект болж хувирдаг.

Амьдралыг бүтээх: амьдралыг театржуулах, амьдралыг урлагийн бүтээл болгон хувиргах

Амьдралын бүтээлийн тухай бүлэгт бид Зиновьева-Аннибалын Петербургийн соёлын богемийн тойрог дахь үүргийг аль хэдийн авч үзсэн. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт түүний хувийн туршлага шууд тусгагдаагүй байна. "Дуулж буй илжиг", "Медузагийн тэргүүн" зохиолоос ялгаатай нь уг түүх нь бэлгэдлийн орчин дахь үйл явдлууд эсвэл хүмүүсийг шууд бусаар тусгасан байдаг. Гэсэн хэдий ч бэлгэдэлч нөхдийн амьдрал бүтээх үйл ажиллагаа нь амьдралыг бүтээх үзэгдлийг уран сайхны хэлбэрээр хэлэлцэх үндэслэл болсон гэж үзэж болно.

"Гучин гурван гажиг" зохиолд амьдралыг бий болгох гол санааг дүрүүдийн дүрслэл, тэдний зан байдал, ялангуяа хөрөг зурах сэдвээс олж болно. Гоо сайхан нь хамгийн дээд идеал (эмэгтэй биеийн хэлбэрээр) нь гол дүрүүдийн оршин тогтнох ерөнхий суурь бөгөөд түүхийн хуйвалдааны үндэс болдог.

Зохиолын баатрууд амьдралыг бүтээх дүрмийн дагуу биеэ авч явдаг. Хоёр дүр хоёулаа жүжигчин мэргэжилтэй. Тэдний зан авирын хувьд урлаг ба "бодит амьдрал" хоёрын хооронд ямар ч хил хязгаар байдаггүй бөгөөд уран бүтээлч нь тэдний үйл ажиллагааг бүхэлд нь тодорхойлдог. Тэд хувийн амьдралдаа хүртэл театрын дүрд тоглодог. Энэ нь өгүүлэгчийн хэлснээр "багтайгаа нийлсэн" Верагийн дүр төрхөөс хамгийн тод харагдаж байна. Түүнийг театрын маскаар чимэглэсэн өрөөндөө дүрийн бэлтгэл хийж байгаа (жишээлбэл, Шекспирийн Лир) гэж олон удаа дурсдаг. Эцэст нь тэрээр дүртэйгээ маш хүчтэй нийлдэг тул амьдрал, урлаг хоёрын хооронд зааг зурдаггүй. Ийнхүү түүний хувийн амьдрал урлаг болж, урлаг нь "бодит" амьдрал болж хувирдаг.

Амьдралын бүтээлийн тухай бүлэгт театрчлал, эмэгтэй хүн, амьдралын бүтээн байгуулалт, амьдралыг урлагтай адилтгах нь олон талт холбоотой гэж хэлсэн. Зиновьева-Аннибалын түүх энэ харилцааг илчилдэг. Энэ түүх нь мөн жүжигчний мэргэжилтэй холбоотой утгыг харуулдаг. Р.Фельскийн "Орчин үеийн хүйс" номын дараах ишлэл нь эдгээр утгыг маш сайн дүрсэлсэн байдаг.

Биеэ үнэлэгч, жүжигчин, механик эмэгтэй - ийм л байна эмэгтэй 19-р зууны соёлд нэвтрэн орж ирсэн капитализм ба технологид хоёрдмол утгатай хариу үйлдэл үзүүлсэн тоо баримтууд. Жагсаалтыг хялбархан сунгаж болно. Жишээлбэл, лесбиян дүр нь 19-р зууны Францын хэд хэдэн эрэгтэй зохиолчдын бүтээлд эмэгтэйчлэгдсэн орчин үеийн байдлын бэлгэдэл болж, түүнийг гажуудал, доройтлын аватар гэж дүрсэлж, хөдөлгөөнт байдал, тодорхой бус байдлын үлгэр жишээ болсон юм. хүслийн модем хэлбэрүүд.

(Фелски 1995, 20)

Ийнхүү жүжигчний мэргэжлийн соёлын утга санаа нь В.Ивановын театр хэмээх ойлголтод оруулсан гүн ухаан, гоо зүйн агуулгаас хэр хол байсныг энэхүү ишлэл харуулж байна. Модернизмын үеийн бусад олон төлөөлөгчдийн нэгэн адил тэрээр театрт урлагийг нэгтгэх, шинэчлэх боломжийг олж харсан (Вислова 2000). В.Иванов театр, жүжиг бол сүм хийд, шашны урлагт тохиромжтой "хэрэгсэл" гэж үзэж, театрын урлагийн ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэв. Амьдралыг бүтээх үзэл санаа нь Ивановын шашин шүтлэг, шашин шүтлэг, урлагийг хослуулах, түүнчлэн эртний жүжгийн загварт суурилсан тоглолтод үзэгчдийн оролцоог нэмэгдүүлэх хүсэл эрмэлзэлээр илэрдэг. Харин "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт амьдралыг бүтээгч театрын урлагтай холбоотой өндөр үзэл санааны шинж тэмдэг байдаггүй. Харин амьдрал бүтээх нь гүн ухаан, шашны агуулгагүй уран сайхны зан үйл хэлбэрээр өгүүллэгт илэрдэг. Католик биш харин жүжигчдийн тусгаарлагдсан амьдралыг дүрсэлсэн байдаг. Шашны шинэчлэлийн оронд гоо сайхныг шүтэх үзэл бий - гоо зүй. Мөн дүрүүдийн театрын бүтээлд урлагийн синтез байдаггүй. Тиймээс жүжигчид бие биенээ биширдэг нацисист (толь) нь театрыг амьдралыг бүтээх зарчмуудын дагуу шинэчлэх санаанаасаа хол байдаг. Театрын ертөнцийн эмэгтэйчүүд өндөр үзэл санааны "тээгч" болж чадахгүй гэдгийг түүх харуулж байна. Энэ түүх нь мөн шалтгааныг илчилдэг: модернизмын орчинд - театрын урлагийг өндөр үнэлдэг байсан ч жүжигчдийн талаархи зонхилох үзэл бодол бага байв.

Хамгийн тодорхой нь, амьдралыг бий болгох үзэл санаа нь түүхийн оргил үйл явдлуудад тусгагдсан байдаг: Вера өөрийн эзэгтэйдээ гучин гурван зураачдад зургаа авахуулахыг зөвшөөрсөн шийдвэр, мөн хөргийг зурахдаа. Вера өөрийн эзэгтэйгээ золиослох хэрэгцээг мэдэрч, түүнийг уран бүтээлчдэд загвар өмсөгчөөр санал болгодог боловч тэр үед зөвхөн өөрийнхөө төлөө л байхыг хүсдэг. Өөрөөр хэлбэл, Вера эзэгтэйгээ зөвхөн өөрийн өмч гэж үзэх хүсэл, түүнийг урлагт мөнхжүүлэх хүсэл хоёрын хооронд эргэлздэг. Нэг талаараа Вера өөрийн эзэгтэйгээ золиослох замаар гоо үзэсгэлэнгээ бусад хүмүүстэй хуваалцах боломжтой болно (зөвхөн түүнтэй хамт байх болно) гэдэгт итгэдэг. Нөгөөтэйгүүр, тэр хөрөг зургийн тусламжтайгаар түүнийг (бие, залуу нас, гоо үзэсгэлэн) үүрд хамт авч чадна гэдэгт итгэдэг. Сүүлчийн сонголт нь тэр үүнийг бусадтай хуваалцдаг, гэхдээ үүнийг үүрд хөрөг болгон авдаг гэсэн үг юм. Вера өөрийн эзэгтэйгээ урлагт мөнхлөх хүсэл нь Пигмалионы үйл ажиллагаатай холбоотой бөгөөд зөвхөн урвуу дарааллаар явагддаг. Верагийн хэлсэн үг "Өөртөө үүрд авахын тулд чамайг алах ёсгүй гэж үү" гэсэн үг байдаг. Эдгээр ижил үгс нь амьдралыг бүтээх санааг - амьдрал ба урлагийг холих - үхэлтэй холбодог.

Дууссан хөрөг зургууд - гучин гурван галзуу хүмүүс - амьдралыг бүтээх идеалыг агуулаагүй боловч Вера амиа хорлоход хүргэсэн үйл явдлуудын түлхэц болдог. Хөрөг зураг зурахад бүх мөрөөдөл нурж унадаг: урлагийн бүтээл гоо сайхныг "тусгах" чадваргүй болох нь харагдаж байна. Хөрөг зурагт амьдрал урлагт тусгагдаагүй, гоо үзэсгэлэнгийн санааг тусгадаггүй шиг тэдгээрт бурханлаг элемент, хувирал байдаггүй. Эзэгтэйгээ мөнхөлж, үүрд байлгах гэсэн Вериногийн хүсэл бас биелээгүй. Хөрөг зураг нь мөнхийн бэлгэдэл биш, өөр ертөнц рүү орох шат болж чаддаггүй. Билэгдлийн идеал хүлээлтийн оронд үйл явдлууд зүйрлэшгүй эргэсэн: загвар өмсөгч үнэхээр урлагт хувилгаангүй, харин зураачдын нэгний эзэгтэй болжээ. Верагийн хувь заяа ч, загвар нь ч аливаа идеалыг хэрэгжүүлэх шинж тэмдгийг агуулдаггүй.

Амьдралыг урлаг болгон хувиргах үйл явцыг дүрслэхийн оронд урлаг нь амьдралыг даван туулах хүч чадалтай гэдгийг өгүүлэхийн оронд гучин гурван хөрөг зураг хоёр эмэгтэйн амьдралыг өөрчилсөн. Аажмаар "тэр" гучин гурван хэсэгт хуваагдсан хөрөг зургуудаас өөрийн дүр төрхийг олж, Вера амьдралаа "алджээ". Түүгээр ч зогсохгүй урлагийн бүтээлтэй харьцуулахад "бодит амьдрал" (загвар) -ийн тухай номлолыг сонсож болно: амьдрал, амин чухал гоо үзэсгэлэн нь урлагт зөвхөн хэсэгчлэн тусгагдсан байдаг. Бодит амьдрал нь зөвхөн урлагийн материал болдог гэсэн "Брюсов"-ын үзэл бодлыг шүүмжилж болно. "Гучин гурван галзуу" өгүүллэгт амьдрал нь урлагаас илүү өндөр байдаг. Энэ түүх нь хүнд үзүүлэх урлагийн нөлөөллийн хүчийг харуулдаг боловч энэ нөлөөг удирдахад хэцүү байдаг. Вера ч, түүний эзэгтэй ч гучин гурван хүний ​​зурсан хөрөг зургийн хүчийг эсэргүүцэж чадсангүй. Бэлгэдлийн орчинд эмэгтэй хүний ​​байр суурийг авч үзвэл энэ тэмдэглэл маш чухал юм. Зиновьева-Аннибалын түүх нь дараахь дүгнэлтийг хийх боломжийг бидэнд олгодог: урлаг, уран сайхны дадлага нь амьдралд хүчтэй нөлөө үзүүлдэг боловч цэвэр амьдралыг бүтээх тал дээр биш юм.

Дионисианизм

"Гучин гурван гажиг" өгүүллэгээс та В.Ивановын гоо зүйн онолоор боловсруулсан Дионисийн домгийн талаар олон ишлэл олж болно. Ивановын хувьд Дионисианизм нь амьдралыг бий болгох, ёс зүйн итгэл үнэмшил байсан бөгөөд гоо зүйн онолд ч хэрэглэгдэх болсон. Ницшетэй хийсэн дотоод яриа хэлэлцээнд Иванов Аполлон, Дионисиан нарын үзэл баримтлалын тусламжтайгаар бүтээлч байдлыг авч үзсэн. Үүнтэй зэрэгцэн тэрээр бүтээлч үйл явцыг өгсөх, уруудах гэж тодорхойлсон. Аполло бол эв нэгдэл, бүтээн байгуулалт, дахин нэгдэх бурхан бол Дионис бол хуваагдал, олон ургальч байдлын бурхан юм. Иванов "Эмгэнэлт явдлын мөн чанарын тухай" өгүүлэлд эмгэнэлт явдал бол Дионисийн шашны зан үйлийн энгийн өөрчлөлт гэж үздэг (Иванов 1995, 92). Тэрээр Ницшегийн нэгэн адил бүх "урлаг"-ын хоёрдмол шинж чанарын тухай ярьдаг. Түүний онолд маш чухал зүйл бол сүйтгэгч мөч, олон, хоёр хэсэг бурхны тусгаарлалт юм.

Анхны нэгдмэл байдлыг дотоод энерги болгон хуваах нь Дионисийн нууцуудын үндсэн санаа, гүн гүнзгий туршлага юм.

(Иванов 1995, 95)

Ивановын Дионисийн урлагийн онолд тахилын сэдэв чухал байр суурь эзэлдэг. Энэ нь Дионисус бүрэн бүтэн байдлаа золиосолсоноор илэрхийлэгддэг. Тахилгын прототип бол Дионисусын шинж чанар болох усан үзэм ба буталсан усан үзэмнээс бэлтгэсэн дарс хийх үйл явц юм. Дионисийн домог нь үхэл нь шинэ төрөлтийг бий болгох урьдчилсан нөхцөл болох эртний, архетипийн томъёог агуулдаг. Золиослолын тухай ойлголт нь Оросын бэлгэдлийн үзэл баримтлалаар дэвшүүлсэн шашны нэг хэлбэр болох урлаг гэсэн ойлголттой сайн нийцдэг.

Өгүүлэгчийн зураачдад зургаа авахуулахыг Вериногийн зөвшөөрлийг Дионисийн хэлээр уншиж болно: эцэст нь Вера өөрийн эзэгтэйгээ уран бүтээлчдэд өгөх шийдвэрийг золиослол гэж үздэг. Түүний хэлсэн үг нь түүнийг "Иваново" үзэл баримтлалын дагуу ажилладаг болохыг харуулж байна. Дионис бол "хохирогч, бас тахилч" гэж Иванов хэлэв (Иванов 1995, 95). Тэр "хохирогч, дарь эх шиг" гэж Вера "Гучин гурван гажиг" киноны эзэгтэйнхээ тухай ярьжээ. Платоник контекст дэх тайлбараас гадна шат дээрх дүрүүдийн хөдөлгөөнийг "Дионисийн" бүтээлч загварын хүрээнд тайлбарлаж болно. Иванов үүнийг "өгсөх", "буух" хэлбэрээр илэрхийлэв. Түүхэнд энэ нь дараах байдлаар илэрдэг: эхлээд баатрууд Верагийн байр руу "өгсөж", тэндээс уран бүтээлчдийн урланд "бууж", эцэст нь эзэгтэй Вераг орхиж, "хязгааргүй урт" шатаар бууж байна. гудамж руу. Түүхийг Дионисийн судсаар уншвал зохиолын орон зайн бүтэц нь өгсөх, уруудах загварын дагуу явагддаг хэдий ч Дионисийн удмын эерэг үр дүн зохиолд олдоогүйг харуулж байна. Зохиолын эцсийн "сүйтгэх мөч" нь хөрөг зурах бөгөөд энэ нь шинэ холбоо, шинэ төрөлт рүү хөтөлдөггүй, харин эсрэгээрээ үхэл, хуваагдал юм. Симболизмын гоо зүйн дээрх цэгүүдийн нэгэн адил зохиол дахь Дионисийн бүтээлч загвар нь өнгөцхөн, албан ёсны хувьд гоо зүйн шаардлагад нийцсэн хэвээр байгаа боловч агуулгын хувьд хоосон, хаашаа ч хүргэдэггүй гэж дүгнэж болно. Дионисийн бүтээлч байдлын үзэл баримтлалыг эсэргүүцдэг. Нэмж дурдахад "Гучин гурван гажиг" киноны шинэ төрөлтийн оронд үхэл гарч ирдэг. Ижил хүйстний хайрын тухай Платоны үзэл баримтлалын нэгэн адил Дионисийн загвар ч мөн нүүр буруулдаг.

Гэгээн Агата ба урлагийн тахилын ширээн дээрх эмэгтэйн тахил

Билэгдлийн гоо зүй, үзэл суртлын талаархи дээрх бүх ишлэлүүд: ижил хүйстний хайр, харилцан бие биенээ нөхөх байдал, амьдралыг бүтээх, Дионисийн домог нь Гучин гурван гажуудалд эмэгтэй хүний ​​байр сууринаас харагдаж байна. Зиновьева-Аннибалын түүх нь бэлгэдлийн гоо зүйн олон гол итгэл үнэмшлийг утгагүй байдалд хүргэдэг. Ийм багт наадам нь "нөмрөг дор" явагддаг: энэ нь бэлгэдлийн гоо зүйн албан ёсны арын тайзны ард нуугдаж, бэлгэдлийн шинж чанартай мотив системийн ард нуугдаж байдаг. Энэ түүхэнд мөн сэдэвчилсэн түвшинд эмэгтэйчүүдийн бэлгэдлийн гол ойлголтуудын утгын талаар нээлттэй хэлэлцүүлэг дутмаг байна. Ийм өнгөлөн далдалсан хэлэлцүүлэг тухайн бүтээлийн "далд ухамсрын түвшинд" явагддаг гэдгийг би энэ бүлэгт харуулах болно. Энэ өнцгөөс түүхийг судлах нь миний бодлоор "модернизм дахь эмэгтэй" асуудлын талаархи зохиогчийн эцсийн эргэцүүллийг илчлэх болно.

Уран зохиолын зохиолын "далд ухамсрын" түвшний талаархи миний тайлбар, ойлголт нь далд ухамсрын илрэлийн сэтгэцийн аналитик онолыг бэлгэдлийн түвшинд уран зохиолын хэрэглээнд тулгуурладаг. Далд ухамсар нь дамжуулалтаар илэрдэг. Энэ үйл явцад оюун санааны хувьд чухал ач холбогдолтой "юм" нь "өнгөрч", семантик талбаруудаар дамжин хөдөлж, зарим, өөрөө өчүүхэн жижиг нарийн ширийн зүйлээр илэрдэг. Ийм үйл явцад илтгэгч / зохиолчийн хувьд ямар нэг чухал утга нь өөр газраас ирсэн мэт "далдлагдсан" хэлбэрээр гарч ирдэг. Шилжилтийн тусламжтайгаар дарангуйлагдсан, ухамсрын далд ухамсар руу шахагдсан зүйл нь бэлгэдлийн ертөнцөд орох замыг олдог. Шилжилтийн жинхэнэ мөн чанар нь холбоодын гинжин хэлхээний замаар илэрдэг.

"Гучин гурван гажиг" зохиолын утга санааны шилжилт нь Гэгээн Агатагийн дүрсэлсэн зургийн тухай дурдсан текстийн оронд явагддаг. Хэсгийн тайлбар нь уг түүхийн бэлгэдлийн гоо зүй бүхий хэлэлцүүлэгт шинэ талыг нэмж өгдөг. Баримт нь Гэгээн Агатагийн зураг, миний доор харуулах болно, mise en abyme юм. Л.Делленбахын хэлснээр mise en abyme бол бүхэл бүтэн бүтээлийн бяцхан хуулбар, түүний метазохиомол өөрийгөө тусгах явдал юм. Өөрөөр хэлбэл, mise en abyme нь бүхэл бүтэн бүтээлийг тусдаа зураг эсвэл текстийн догол мөрөнд илэрхийлнэ. Ихэнхдээ энэ элемент нь урлагийн бүтээлийн хэлбэрийг авдаг. Mise en abyme нь бүтээлийн гарал үүслийг зааж, зохиогчийн асуудалтай холбоотой мэдээллийг өгөх чадвартай. Урлагийн бүтээлд mise en abyme нь сэтгэлзүйн үйл явц дахь утгыг шилжүүлэх (шилжилтийн) үүрэг гүйцэтгэдэг. Mise en abyme нь хориотой эсвэл харь гаригийн орон зай руу гүнзгий түвшинд хүрэх замыг заадаг (үзнэ үү: Dallenbach 1989, 41–54; мөн үзнэ үү: Weir 2002, xx-xxiv).

"Гучин гурван галзуу хүмүүс" өгүүллэгт Гэгээн Агататай хийсэн зургийг дурьдсан нь өгүүлэгч Верагийн байранд ганцаараа байхдаа өдрийн тэмдэглэлдээ сэтгэл хөдлөлөө бичжээ.

Би уйлсаар л байна. Би бичээд уйлдаг.

Өдөржингөө цээжин дээрээ дэрэн дээр хэвтэв.

Итгэл өдөржин алга болсон. Үүнийг хаа нэг газар тэмдэглэж байна. Тэд намайг хаа нэг газар авч явсан.

Энэ нь гэнэт аймшигтай болсон.

Ямар сонин хувь тавилан вэ! Би хувь заяанд итгэдэг.

Би зарим Италийн зурган дээрх хуулбарыг санав, энэ нь Гэгээн Луис юм шиг байна. Агата. Хөхнийх нь толгойг төмрөөр урж, хоёр тамлагч нүд рүү нь ийм зэрлэг сониуч зангаар ширтэнэ. Мөн Агатагийн нүд адислагдсан, адислагдсан, адислагдсан.

Би эмээгийнхээ дэргэд байнга залбирдаг байсан ч авч явсангүй. Би бодлоо: Вера өөр.

Одоо би санаж байна. Тэр тайвшруулах болно.

Би айж байна. Тийм учраас би бичих гэж суусан. Вера намайг гэртээ байхгүй үед ингэж сургасан юм.

(1907, 26–27)

Иш татсан хэсэгт өгүүлэгч өөрийн мэдрэмж, бодлоо өдрийн тэмдэглэлдээ тэмдэглэжээ. Вера байхгүй байсан тул тэр уйдаж байв. Тэрээр өөрийг нь өсгөсөн эмээтэйгээ хамт амьдарч байсан үеээ дурсдаг. Өөрийгөө эргэцүүлэн бодох агшинд түүний бодол санаанд Гэгээн Агатагийн зургийн хуулбар гарч ирдэг. Зургийн хуулбар нь Гэгээн Агатагийн амьдралыг бүхэлд нь идэвхжүүлдэг. Гэгээнтний амьдрал. Агата, би доор харуулах болно, түүхийн оргил үйл явдлуудын изоморф юм.

Ерөнхийдөө зохиолын энэхүү мета уран зохиолын хэсэг нь баатрын хувь заяаны талаархи эргэцүүллийг агуулдаг. Хамгийн гол нь эргэцүүлэн бодох мөчид тэрээр өөрийгөө бичих субьект гэдгээ ухамсарлаж байна. Энэ бол зохиогчийн асуудлын тодорхой ишлэл юм. Энэ хэсгийн ач холбогдол нь зохиолын сэдэв (бичих) нь эмэгтэйлэг шинж чанартай холбоотой байдаг бөгөөд түүний бэлгэдэл нь түүхийн туршид хөхний гол дүр төрх юм. Энэхүү ишлэлд Гэгээн Агатагийн алагдсан нь хөхний толгойг таслахад биелсэнтэй холбоотойгоор хөхний дүрс нь онцгой утгатай болсон (доороос үзнэ үү). Агатагийн дүрээр дамжуулан бичих (бичих) болон хөх нь зовлонтой холбоотой байдаг. Цаашилбал, зовлон зүдгүүр - Агатагийн аллага ба золиослол нь бэлгэдлийн гоо зүйн төв ангилал, "зовсон бурхны шашин", Дионисусыг хэлдэг. Тиймээс, дээрх текстийн хэсэг нь бүхэл бүтэн түүхийн онцлог шинж чанартай бүх асуудалтай мөчүүдийг агуулдаг: авто-рефлекс (мета-уран зохиол), "эмэгтэйлэг", урлаг ба зовлон (золиослол) гэсэн ангилал. "Ухамсартай" давхаргаас ялгаатай нь уг бичвэрийн автоэргэн дамжуулалтын ассоциатив гинж нь эмэгтэйлэг байдал, золиослолыг бие биетэйгээ холбодог бөгөөд Гэгээн Агата бол энэ хамаарлын бэлгэдэл юм.

Гэгээн Агата Католик сүмд голчлон хүндэтгэлтэй ханддаг тул Оросын уран зохиолд түүний дүр төрх бараг байдаггүй. Оросын хагиографийн корпусад багтсан амьдралын дагуу Агата (Грек, Оросын уламжлалд түүнийг Агатия гэдэг) 3-р зуунд амьдарч байсан Сицилийн уугуул, баян, эрхэмсэг залуу Христийн шашинтан эмэгтэй байжээ. Түүнийг Дециус хавчиж байсан. Бүс нутгийн захирагч Квинтиан түүний гоо үзэсгэлэнг гайхшруулж, түүнийг Христийн шашнаас сатааруулахыг оролдов. Эхлээд тэрээр Агатад тансаг амьдралыг санал болгов. Дараа нь тэр түүнийг таван охинтойгоо хөгжилтэй, аз жаргалтай амьдралаар явсан Афродисиагийн гэрт байрлуулав. Афродисиасын байшин янхны газар байсан гэсэн амьдралын хувилбарууд байдаг. Агата хүчтэй итгэлтэй байсан бөгөөд эцэст нь Афродисиа Квинтианд хэлэв:

Чи энэ охиныг итгүүлж, Христээс холдуулахаас илүү чулуу буталж, төмрийг цагаан тугалга болгож чадна.

Квинтианы Агатад дурласан сэтгэл нь түүнийг тамлуулах тушаал өгснөөр төгсдөг. Олон эрүү шүүлтийн нэг нь тэд алагдсан хүний ​​цээжийг төмөр хавчаараар зовоож, хөхийг нь тайрсан явдал байв. Тэгтэл Агата тарчлаагчиддаа хэлэв:

Бурхангүй, хүнлэг бус тамлагч! Чи өөрөө ээжээсээ тэжээж байсан эмэгтэйн хөхийг огтлохоос ичдэггүй гэж үү ... -

Үүний дараа түүнийг эрүүдэн шүүж, жишээлбэл, халуун нүүрсээр алхаж байсан.

Олон эрүүдэн шүүлтийн дараа Агата нас барав. Удалгүй түүний ой санамжинд сүм баригдсан бөгөөд Агата олон янзын гайхамшгийг үйлдсэн юм. Квинтианусыг уурласан морьд гол руу шидээд живжээ. (Агатагийн амьдрал, http://pravoslavie.name/index.php?download/saints/Feb/05/life01.html үзнэ үү.)

Зиновьев-Аннибалын өгүүллэгт дурдсан Гэгээн Агатагийн зургийг дүрсэлсэн хуулбар нь 1520 оны Себастиано дель Пиомбогийн "Гэгээн Агата" зураг бөгөөд эх хувь нь Флоренц дахь Питти ордонд байрладаг. Зиновьева-Аннибал энэ зурагтай танилцсан нь 1890-1900-аад оны эхээр түүний амьдарч байсан Италид тохиолдож болох юм. Уг зураг нь Агатаг нүцгэн нөмрөгтэй нөмрөгтэй дүрсэлсэн байна. Агатагийн дүрс дээрх эрүү шүүлтийн шинж чанаруудаас хавчуур, хутга, гал байдаг. Хэрэв Дундад зууны үед Агатагийн хөргийг алагдсан байдал, мөлжлөгийн дүрслэл гэж үздэг байсан бол fin desiecle үзэгчдийн хувьд дель Пиомбогийн зураг нь эмэгтэй хүний ​​дүр төрхийг эмэгтэй хүний ​​зүйрлэлтэй хольж, декадентын порнографтай холбоотой байдаг. бие.

Гэгээн Агатагийн дүр төрх Зиновьев-Аннибалын бичвэрт гэнэт, нэг удаа гарч ирэв. Агатагийн дүр төрхөд ерөнхий өгүүлэмжтэй холбоотой тодорхой диссонанс байдаг. Нэгдүгээрт, ажлын бусад газруудад хөх нь таашаал, гоо үзэсгэлэнтэй холбоотой байдаг.

... цээжээрээ дэрэн дээр хэвтэв. Би хөхөө дороо мэдрэх дуртай: тэд маш тухтай, жижиг, хатуу байдаг.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 10).

Хөхөө хавчаараар урж хаядаг "Италийн ямар нэгэн уран зураг"-ын гунигтай нөхцөл байдал нь өөрийгөө таашаал авахаас эрс ялгаатай юм. Хоёрдугаарт, Агатагийн зургийн өмнө хэрхэн залбирч байсан тухай өгүүлэгчийн дурсамж нь эзэгтэйнхээ өмнө "залбирах" мөчүүдтэй холбоотой юм. Агатагийн дүр төрх нь түүний бодлын явцтай холбоотой юм: гоо сайхны шашин шүтлэгээс Итгэлийн өмнө биш, харин Бурханы эхийн өмнө залбирлын дурсамж хүртэл. Эдгээр жишээнүүд нь өгүүлэмжтэй холбоотой эсрэг талыг харуулсан нь текстийн дарангуйлагдсан далд ухамсрын түвшинг гэрчилж байна. Агатагийн дүр төрх нь модернизмын соёлд эмэгтэй хүний ​​сөрөг, хэлмэгдсэн туршлагын шинж тэмдэг болдог.

Хамгийн тодорхой нь өгүүлэгч, Агата хоёрын хувь тавилан өгүүлэгч гучин гурван уран бүтээлчдэд зориулж буй нөхцөл байдалд цуурайтдаг. Вера өөрийг нь золиослохоор шийдсэн тул тэрээр дел Пиомбогийн зурсан Гэгээн Агата шиг зураачдын өмнө нүцгэн зогсож байна. Нүцгэн эмэгтэй бие нь хоёр тохиолдолд эрэгтэй хүний ​​харцны объект юм. Өгүүлэгчийн хэлснээр тарчлаагчид зовлонтой Агата руу "зэрлэг сониуч зангаар" хардаг. Түүхэнд "анхааралтай, хардаг гучин гурван гурван нүд" загварт хандсан байдаг (Зиновьев-Аннибал 1907-а, 61). Түүхэнд гучин гурван зураач тарчлаан зовоох хүмүүстэй тодорхой тодорхойлогддог бөгөөд зөвхөн сойзны оронд - улаан хавчаарууд байдаг. "Тэр" өөрийн мэдрэмжийг дараах байдлаар дүрсэлжээ.

Хэн нэгэн удирдсан. Итгэл түлхэв. Хэн нэгэн нөмрөг, дараа нь алчуураа тайлж, мөрөн дээр нь энгэрийн зүүлтийг тайлав ... Тэд - би? Зүрх буцаж догдлов. Би тэр минутуудыг санахгүй байна.

Толгойгоо шууд цөөрөмд оруулаарай ... Намайг харвах үед Хитон хөлөөрөө орооцолдон унасан. Нулимс урсан...

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 63–64)

Аль ч тохиолдолд эмэгтэй хүний ​​идэвхгүй байдал, гоо үзэсгэлэн, бие бялдрын байдлыг онцолдог. Өдрийн тэмдэглэлийн өгүүлэгчийн таамаглаж буй мөч түүний эсрэг болж хувирна. Христийн шашныг модернист гоо сайхны шашинтай холбох нь дахин бодитой болж байна. Хохирогч хоёулаа шашны итгэл үнэмшлээс үүдэлтэй байжээ. Агатагийн хувьд энэ нь тодорхой байна: Агата өөрийн итгэл, Христийн шашны төлөө өөрийн биеийг золиослодог. "Тэр" урлагийн тахилын ширээн дээр гоо үзэсгэлэнгээ золиосолж байна:

... нээрээ миний хөөрхий гоо үзэсгэлэн урлаг болж байсан.

(Зиновьев-Аннибал 1907-a, 56)

Эдгээр үгс нь шашны үгсийн санг хуулбарладаг. "Өдрийн тэмдэглэл" -ийн шашны текстийн өндөр хэв маяг нь шинэ шашин болох Гоо сайхны шашинд хамаардаг. "Гучин гурван гажиг" түүх нь хохирогчдын гол зүйл бол эмэгтэй хүний ​​​​биеийн гоо үзэсгэлэн гэдгийг харуулж байна. Өгүүлэгч нь даруухан, идэвхгүй байдгаараа өөрийгөө болон түүний биеийг (гоо үзэсгэлэнг) өөрийн Би-ийн нэг хэсэг биш, харин бусад хүмүүсийн үзэл бодлын объект гэж мэддэг.

Би өөрөө биш.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 66)

Би тэд байсан, тэд, тэд - тэнд, зотон дээр.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 71)

Эмэгтэйчүүдийн золиослол, эмэгтэйчүүдийн бие бялдрын байдал нь хоёр бүтээлд - түүх болон амьдрал дээр биеэ үнэлэхтэй холбоотой тодорхой холбоог төрүүлдэг. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгт өгүүлэгч өөрийгөө биеэ үнэлэгчтэй зүйрлэсэн байдаг (Зиновьев-Аннибал 1907-а, 71). Агатагийн амьдралд дээр дурдсанчлан биеэ үнэлэх явдал байдаг, учир нь зарим хувилбаруудын дагуу Агата эмсийн хүрээлэнд (Афродисиагийн байшин) байрлуулсан байдаг. Жүжигчин бүсгүйн ажил мэргэжил, баатруудын лесбиян үзлээс гадна биеэ үнэлдэг тухай дурдлагууд нь тэднийг намхан, доройтсон эмэгтэй дүр төрхтэй холбодог (Felski: Felski 1995, 20 дээрх ишлэлийг харна уу). Гэсэн хэдий ч энэ түүх нь "өндөр" - бэлгэдлийн гоо зүй, гүн ухааны талаар тодорхой дурдсан байдаг.

Агатагийн зургийг (мөн үүний дагуу амьдралыг) "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгтэй харьцуулж үзвэл Агата, Дионисус хоёрын зэрэгцээ байдалд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. Ерөнхийдөө Агатагийн амьдрал, Дионисусын домогт хоёуланд нь шинэ амьдралын төлөөх зовлон, үхлийн тухай ярьж байна - амилалт. Амьдралдаа Агата өөрийгөө улаан буудайтай зүйрлэдэг:

Буудайг өлөн зэргээс цэвэрлэж амбаарт хураадаггүйтэй адилаар бие нь эхлээд тарчлаан зовоохоос нааш сүнс минь диваажинд орох боломжгүй.

(http://pravoslavie.name/index.php?download/saints/Feb/05/life01.html).

Хэрэв бид Агата (буудай цэвэрлэх) -ийг Дионисусын шинж чанар, усан үзэмтэй холбовол зөвхөн талх, дарс төдийгүй Христийн шашны ариун ёслолын нууцын тухай өгүүлдэг. Түүгээр ч барахгүй зовлон зүдгүүр, шинэ оршин тогтнох архаик сэдэл - талх, дарс нь зөвхөн шашны утгыг төдийгүй гоо зүйн утгыг идэвхжүүлдэг: модернизмын соёл дахь Дионисийн домог нь гоо зүйн тайлбарт ажилладаг шиг Зиновьева дахь Агатагийн дүр төрх. Аннибалыг бүтээлч байдлын зүйрлэл гэж тайлбарлаж болно. Түүх дэх Агатагийн дүр төрхийг гоо зүйн талаас нь тайлбарлах нь Агатагийн зовлон зүдгүүр нь зураачдад зургаа авахуулж буй Гучин гурван фрэйкийн баатрын нөхцөл байдалтай изоморф шинжтэй байгаагаар нотлогдож болно. Өгүүллэгт золиослол, урлагийн сэдэв харилцан уялдаатай байгаа нь бас анхаарал татаж байна. Тэгэхэд Агата, Дионисус хоёрын дүрүүдийн хооронд ямар дүгнэлт хийж болох вэ? Зиновьева-Аннибалын түүхэнд Агатагийн золиослол ба бүтээлч үйл явцын хоорондох зүйрлэлээр ямар гоо зүйн загварыг зурсан бэ? Доор би эдгээр асуултын хариуг хоёр ассоциатив гинжээр олж болохыг харуулах болно: нэгдүгээрт, хөхийг усан үзэмтэй, хоёрдугаарт, усан үзэмийг улаан буудайтай холбох.

Агатагийн эрүүдэн шүүлтийн объект нь гол төлөв түүний хөх байв. Дионисус бол дарс, усан үзмийн бурхан юм. Бөөгнөрсөн хөхтэй, дуу авианы болон харааны хувьд ойрхон хоёр зураг зэрэгцсэн нь "Гучин гурван гажиг" кинонд гардаг яруу найргийн хуучирсан хэллэгүүдийн нэг байв. Вера (өгүүлэгч Вериний өдрийн тэмдэглэлээс иш татсан) эзэгтэйнхээ хөхийг дараах байдлаар дүрсэлжээ.

Алтан усан үзмийн баглаа, цайвар час улаан сарнайн хоёр дэлбээнүүд дээр унасан мэт - түүний залуухан, тэр ч байтугай хайраар өргөгдсөн хөх нь нар руу чиглэсэн мэт урагш татав.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 59)

Багц, цээж хоёр нь зөвхөн сэдлээр төдийгүй "Гучин гурван гажиг"-ын үзэл суртлын түвшинд ойрхон байдаг. Цээжний хэв маяг нь эмэгтэй хүний ​​​​биеийн гоо үзэсгэлэнг биширдэг (ишигтэй) байдлыг илэрхийлдэг. Үүний зэрэгцээ, эмэгтэй биеийг биширч байгаа нь Агатагийн эрүүдэн шүүлтийн гунигтай байдлыг эсэргүүцдэг.

Агатагийн зовлон зүдгүүр, хөхийг нь зүсэх нь түүний амьдрал дахь улаан буудайн зовлонтой (тараас цэвэрлэх) харьцуулагддаг бөгөөд энэ нь дарс үйлдвэрлэх бөөгнөрөл хуваагдахад хүргэдэг (дээрх түүх дэх Дионисианизмын тухай яриаг үзнэ үү. ). Ийм ассоциатив гинжин хэлхээ нь Агатаг дахин Дионистой ижил түвшинд тавьдаг. Тиймээс холбоодын гинжин хэлхээ нь зөвхөн золиослолын сэдэв рүү хөтөлдөг төдийгүй Дионисийн домогийг эмэгтэйлэг болгоход хүргэдэг. Цээжний хугарсан хэлбэрээр өгүүллэгт гардаг буталсан баглааг "эмэгтэй" эсвэл эмэгтэйлэг байдлын золиос гэж тайлбарлаж болно. Өөрөөр хэлбэл, ассоциатив гинжин хэлхээний тусламжтайгаар урлагт хэрэгтэй золиослол нь эмэгтэйлэг гэдгийг өгүүлэх болно. Итгэлийн золиослол, эхийг нь гажуудуулсан зургуудын муухай байдлыг Агатагийн тарчлаан зовсон муухай биетэй зүйрлэж болно.

Ийнхүү "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь "андроцентрик" бэлгэдлийн хэвшмэл ойлголт, соёлын хэм хэмжээг албан ёсоор хуваалцаж, элэглэл, ялангуяа далд ухамсрын шүүмжлэлийн тусламжтайгаар тэдгээрийг эсэргүүцсэн олон талт, хоёрдмол утгатай бүтээл болж хувирав. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгийн "ухамсартай" ба "далд ухамсар" давхаргууд нь бие биентэйгээ харьцуулбал Оросын бэлгэдэл дэх эмэгтэй, эмэгтэй зохиолчийн байр суурийг илэрхийлдэг. Гэсэн хэдий ч Гэгээн Агатагийн дүр төрхийг судалж үзэхэд өгүүллийн "далд ухамсар" түвшин нь өгүүллэгийн элэглэл, "дээд" давхаргаас илүү бэлгэдлийн сургаалыг илүү хурц шүүмжлэлийг агуулдаг.

Төгсгөлд нь өдрийн тэмдэглэлийн зохиогч Агататай нэрлэгдсэн нэргүй баатар эмэгтэй бүтээлч, бичдэг эмэгтэй байхаа больсонгүй. Вера нас барсны дараа түүний сэтгэлд бодлууд үүсч, түүнийг өдрийн тэмдэглэлдээ дахин бичдэг. Бэлгэ тэмдгийн урлагийн ертөнцөд эмэгтэй хүний ​​байр суурийг ухамсарлаж, энэ ярианы дарангуйлагч хүчнээс өөрийгөө чөлөөлсөн гэж дүгнэж болно. Түүний өдрийн тэмдэглэлийн төгсгөлд эмэгтэй (Верина) үгс гарч ирдэг:

... дараа нь надад ямар нэгэн зүйл тохиолдож эхлэв. Яг түүн шиг (Верина. - К.Э.) түүний бодохоо больсон бодлууд надад орж ирсэн бөгөөд ямар ч маргаангүй дугуй, дүүрэн, бүрэн дүүрэн байв.

(Зиновьев-Аннибал 1907-а, 77)

Тиймээс уг түүхийг ерөнхийдөө модернизмын эхэн үеийн нөхцөл байдал, ялангуяа Оросын бэлгэдэл, ялангуяа "эмэгтэй хүн ба урлаг" сэдвээр эмэгтэй зохиолчийн өөрийнх нь эргэцүүлэл гэж уншиж болно. Хэдийгээр энэ зохиол нь урлагийн тахилын ширээнд авчирсан тахилын эмэгтэйлэг байдлын санааг агуулдаг боловч энэ нь тайлбарлах илүү эерэг боломжийг нээж өгдөг. Зохиогчийн хувьд "Гучин гурван гажиг" өгүүллэг нь бэлгэдлийн гоо зүйн яриа, ялангуяа жендэрийн дарааллаас салгах (гарах) хэрэгсэл байв. Энэ нь өдрийн тэмдэглэлийн нэргүй зохиолч Зиновьев-Аннибалын нэгэн адил "Гучин гурван гажиг" зохиолын дараа шинэ үгс олсон, түүний бүтээлч хувьсал шинэ шатанд гарч, "Эмгэнэлт явдал" өгүүллэгийн цуглуулгад бичигдсэнээр илэрсэн юм. Менжер".

Дүгнэлт: гарах

Зиновьева-Аннибалын бүх уран зохиолын карьерыг бэлгэдлийн ярианд оруулах (орох), түүнээс салах, түүнээс гарах үйл явц гэж тайлбарлаж болно. Энэ үйл явцад "Гучин гурван гажиг" түүх нь эргэлтийн цэгийг илэрхийлдэг. "Гучин гурван гажуудлыг" Зиновьев-Аннибалын дараагийн (болон сүүлчийн) бүтээл болох "Эмгэнэлт харгислал"-тай харьцуулах нь уг түүхийг модернизмын эхэн үеийн эмэгтэйчүүдийн бүтээлч байдлын талаархи хэлэлцүүлэг болгон тайлбарлах нэмэлт үзэл бодлыг санал болгож байна. “The Thirty-Tree Freaks” киноны нэгэн адил “The Tragic Menagerie” кинонд мөн эмэгтэй дүрүүд дээр төвлөрдөг. П.Дэвидсон (Дэвидсон 1996, 163) лесбиян хайр дурлал, бага насны намтар дурсамж зэрэг сэдвүүдийг сонгохдоо эрэгтэй хүний ​​нөлөөллөөс тусгаарлагдсан, илүү бие даасан эмэгтэй ертөнц рүү зугтах хүсэл эрмэлзэлээс үүдэлтэй байж магадгүй гэж зөв тэмдэглэжээ.

(Дэвидсон 1996, 163)

Эмэгтэй дүрд онцгой анхаарал хандуулсан нь хоёр бүтээлийн цорын ганц ижил төстэй зүйл бөгөөд энэ нь өнгө аяс, сэдэв, яруу найраг, мөн чанарыг ойлгох чадвараараа ялгаатай юм.

"Эмгэнэлт харгислал" өгүүллэгт гардаг "Гучин гурван гажиг" киноны театр, хотын орон сууцны байрны оронд үйл явдлын эргэн тойронд юуны түрүүнд тосгон, ой байдаг. "Эмгэнэлт амьтан"-д урлагийн бүтээлүүдийн (уран зураг, жүжиг, баримал...) оронд амьтад (тогоруу, чоно, бамбарууш, зөгий...) гардаг. Хамгийн гол нь тус бүтээлийн өрнөл нь хувь хүний ​​түүхийг нэг цогц болгон холбосон, жүжигчдийн амьдралд огтхон ч нөлөөлөөгүй, харин охиныг залуу эмэгтэй болон төлөвшсөн түүхийг өгүүлэх явдал юм. Урлагийн ертөнцөөс бүрэн тусгаарлагдах нь гол дүрийг эмэгтэйлэг байдлын чиг үүргийг хүлээн зөвшөөрөхөөс сэргийлдэг. Урлаг, соёл биш охинд анхаарлаа хандуулдаг.

Симболизмын үзэл суртлаас салах нь яруу найрагт ч тусгагдсан байдаг: бэлгэдлийн конвенцийг дагаж, симболист дискурсив нөөцийн зүйрлэлийг ашиглан охины залуу эмэгтэй болж төлөвшихийг дүрслэх боломжгүй юм. Симболист хэв маяг нь дүрслэлд эмэгтэйлэг байдлын функцийг метафорик утгаараа автоматаар оруулах болно. Симболист яруу найраг нь бүтээлч субьектийн эр хүний ​​шинж чанар, эмэгтэй хүний ​​категорийн зуучлах чиг үүргийн талаархи гоо зүйн-философийн үзэл санаатай маш нягт холбоотой байдаг тул "Эмгэнэлт бааз"-д тусгагдсан эмэгтэй субьектийг бүтээх нь бас үүнийг шаарддаг. яруу найргийн бэлгэдлийн хэрэгслийг үгүйсгэх. Ийнхүү реализмын яруу найрагт уриалж байгаа нь бэлгэдлийн үнэт зүйлсийн тогтолцоог гоо зүй, үзэл суртал болгон үгүйсгэж буйн шинж юм.

Юуны өмнө би "Эмгэнэлт амьтад"-ын өгүүллэгт байгалийн сэдвийн гол байр суурийг анхаарч үзэхийг хүсч байна. Зиновьев-Аннибал нь бүтээлч байдал, урлаг, хувь хүний ​​​​хувьд байгалийг даван туулахыг эрэлхийлсэн философичидтой санал нийлэхгүй байна (миний номын 4-р бүлгийг үзнэ үү). Жишээлбэл, Бердяев: "Сексийн гүнд бүтээлч байдал төрөлт, зан чанар - овог, Сүнсний холбоо - махан бие ба цусан дахь байгалийн холбоог ялах ёстой" эсвэл "Хүний хувийн бүх зүйл ерөнхий бэлгийн харьцаанд дайсагналцдаг" гэж бичжээ (Бердяев). 1985, 231). Зиновьев-Аннибал "Эмгэнэлт амьтад"-д эсрэг байр суурьтай байдаг: хүйс, төрөлт, байгаль, махан бие, цус, бэлгийн харилцааны "бага" сэдэв нь дүрслэлийн төвд байдаг. "Гучин гурван гажиг" кинонд урлагийн (байгалийн бус) муухай байдлыг аль хэдийн онцлон тэмдэглэсэн Зиновьев-Аннибал "Эмгэнэлт амьтан"-д урлагийн ертөнцийг орхиж, байгалийн ертөнцөд өөрийгөө хязгаарладаг.

Зохиолын гол дүрийн байгалийн сэдвийг онцолж, байгалийн ертөнцтэй харьцах нь эмэгтэй хүнийг байгальтай (мөн соёлтой эрэгтэй хүнийг) ялгахаас үүдэлтэй. Зиновьев-Аннибал бэлгэдлээс татгалзаж, энэ хуучин санааг шинэ, эерэг утгаар дүүргэдэг. “Гучин гурван гажиг” кинонд тэрээр бэлгэдлийн соёлын домог зүйг эмэгтэйчүүдийн бүтээлч байдалд ашиглах боломжгүйг харуулжээ. Эмгэнэлт амьтад кинонд тэрээр дараагийн алхмыг хийдэг: тэрээр эмэгтэй зохиолч, эмэгтэй бүтээлч байдлыг дэмжиж чадах зүйрлэлүүдийг хөгжүүлдэг. Түүний стратеги нь Э.Лотер (Эстелла Лаутер)-ийн санаатай нийцдэг. 2-р бүлэгт түүний "Women as mythmakers: Poetry and Visual Art by Wentith-Century Women" (Лаутер 1984) номын тухай өгүүлсэн бөгөөд үүнд Лаутер (эмэгтэй) субьектив байдлыг бий болгоход домог чухал болохыг онцолжээ. Лоутерын хэлснээр домог нь бодит ертөнцөд (зохиогчийн бүтээлийг оруулаад) хүчтэй нөлөө үзүүлдэг тул тэрээр эмэгтэйчүүдийн бүтээлээс эмэгтэйчүүдийн өөрсдөө бүтээсэн үлгэр домог хайж, дараахь дүгнэлтэд хүрч байна: "Хэрэв шинэ домог гарч ирвэл байгаль Тэдний доторх бүх зүйл. эмэгтэйлэг байдлаар илэрхийлэгдсэн боловч хүнтэй адилтгасан хэвээр байна” (“...шинэ домог бий болж магадгүй. Түүнд байгаль нь эмэгтэй хэвээр байгаа боловч хүнтэй тэнцэх болно”) (Lauter 1984, x). Зиновьев-Аннибалын "Эмгэнэлт малын амьтан" кинонд яг ийм зүйл гардаг. Модернист урлагт гол байр суурь эзэлдэг араатны тухай ойлголтын өөрчлөлтөөр үүнийг нотолж байна. “Thry Three Freaks” кинонд “долоох ирвэс” араатан гучин гурван уран бүтээлчийн нэгнийх нь бүтээл мэт харагддаг. "Эмгэнэлт амьтан" нь амьтдын дүр төрхөөр дүүрэн байдаг боловч тэдгээр нь каноник бэлгэдлийн зүйрлэлээс ангид бөгөөд тэдгээрийг байгалийн болон ахуйн орчинд толилуулдаг.

Байгалийн болон амьтны ертөнц нь эмэгтэй зохиолчийг бүтээлч субьект болгон эрэгтэй хүн болгохгүйгээр хийх боломжтой бүтээлч байдлын зүйрлэл болж хувирдаг. Хэрэв Гиппиус эмэгтэй хүнийг амьтантай (мөн Бурхантай) адилтгахыг шүүмжилсэн бол Зиновьев-Аннибал түүнээс эерэг зүйрлэл бүтээжээ. Ингэж хэлсэн Ж.Костлоутай санал нийлэхээс өөр аргагүй

Зохиогчийн өөрийнх нь гарал үүслийн тухай өгүүлснээр "Эмгэнэлт амьтад" нь байгальтай гүн гүнзгий, ихэвчлэн анархи холбоонд суурилсан аман бүтээлч байдлыг төсөөлдөг. Гүнзгий төсөөлөлтэй эмэгтэй зөвхөн эрдэм шинжилгээний байгууллага, хотын "чулуун шорон"-ын хязгаарлалтаас чөлөөлөгддөг төдийгүй, түүний туршлагыг нэрлээгүй эрх мэдлийн үгсээс чөлөөлөгддөг.

(Costlow 1997, 206)

Костлоу (1997, 208) мөн эмгэнэлтэй зүйл бол араатан биш малын амьтан гэдгийг онцолжээ. Түүний бодлыг цаашид хөгжүүлснээр Зиновьева-Аннибалын сэтгэлгээ нь экофеминизмын гол санаатай ойр байгааг харуулж чадна. Экофеминизм нь эмэгтэйчүүдийг эрхшээлдээ оруулах, байгалийг хэрэглэх нь хоорондоо нягт холбоотой гэж үздэг, учир нь хоёулаа соёл, оюун санаа, шалтгаан нь байгаль, нөхөн үржихүй, зөн совингийн давуу тал дээр суурилдаг. Экофеминизм нь энэхүү хуваагдал буюу хоёртын хуваагдал нь байгаль орчны асуудлын гол эх үүсвэр гэж үздэг.

Диотимагийн нэрний бэлгэдэл рүү буцаж ирэхэд бид "Оросын бэлгэдлийн Диотима" өөрийн "ярианы" үеэр Платоник ба Симболист загварууд нь эмэгтэй хүний ​​​​бүтээлчлэлийн зүйрлэл болж чаддаггүйг харуулсан гэж дүгнэж болно. Харин ч тэр эмэгтэйг урлагийн тахилын ширээнд авчирсан хохирогчийн дүрд тоглохыг албаддаг. Түүний нэрсээс (Диотима "Пира") ялгаатай нь "шинэ Диотима" нь эмэгтэй хүний ​​бүтээлч байдлын зүйрлэлийг байгалийн ертөнцөөс олж болно гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. Тиймээс тэрээр бүтээлч байдал нь байгалиас ялгаатай биш, хоорондоо холбоотой гэдгийг харуулж байна. Оросын бэлгэдлийн эмэгтэй бичгийн түүхэнд Зиновьев-Аннибал үнэхээр Диотимагийн дүрд тоглосон боловч Платоны баярт үг нь хуулбарлагдсан Диотима биш, харин "Ёс суртахууны ялгаа сексуэле" номонд "сэргээн босгосон" байсан юм. (1994) Иригаре. Иригаре Диотимагийн ярианаас хоёрдмол байдал, хоёрдмол байдлыг нэгтгэх, даван туулах мөчүүдийг хайж байна. Энэ мөчид байгаль ба бүтээлч байдлын хоорондын харилцаа "шинэ Диотима" Лидия Зиновьева-Аннибалын сэтгэлгээнд гарч ирдэг.

Олон судалгаанууд гэж нэрлэгддэг зүйлийг дурдсан байдаг. Зинаида Гиппиусын "эрэгтэй би": заримдаа энэ нь түүний сэтгэл зүйд, заримдаа түүний "гажигтай бие" (5-р бүлэгт гермафродитизмын тухай өгүүллийг харна уу), заримдаа үүнийг зохиолчийн нэг төрлийн маск гэж үздэг. Дээр би Гиппиусын үйл ажиллагааны ач холбогдлыг амьдралыг бүтээх практикийн хүрээнд бүтээлч сэдвийг бий болгох талаар авч үзсэн. Гиппиусын "эрэгтэй хүн"-ийг мөн fin desiecle соёл дахь хүйс, хүйсийн асуудлын эргэн тойронд онолын эрчимтэй эргэцүүлсний үр дүнд судалж болно. Энэхүү хандлага нь Гиппиусын "би" -ийг биш харин түүний субьектив байдлын талаарх ойлголтыг шинжлэх боломжийг олгодог бөгөөд энэ нь зохиолчийн өөрийн стратеги юм.

Энэ бүлэгт би Гиппиусыг хүрээлэн буй орчны сэтгэгчидтэй маргаж, түүний соёлын орчин бүхэлдээ ашигладаг үлгэр домог, үзэл баримтлалыг ашигладаг нэгэн төрлийн жендэрийн философич байсан гэж маргаж байна. Гиппиусын философийн түүхэн нөхцөл бол бэлгэдлийн гоо зүйн жендэрийн яриа, түүнчлэн Оросын нийгмийн амьдрал дахь нийгэм, хувьсгалт сэтгэл хөдлөл юм. Үүнд 20-р зууны эхний арван жилийн эмэгтэйчүүдийн идэвхтэй хөдөлгөөн багтана. Эмэгтэйчүүдийн улс төрийн идэвхжил нь тэдний элит соёлд багтдаг хүмүүсийг эрх тэгш байдлын төлөөх тэмцэлд байр сууриа тодорхойлоход хүргэв. Та бүхний мэдэж байгаагаар Гиппиус эмэгтэйчүүдийн хөдөлгөөнд сөрөг хандлагатай байсан бөгөөд эмэгтэйчүүдийн тэгш эрхийг хангах шаардлагыг дэмжээгүй (3-р бүлэг). Гэсэн хэдий ч Гиппиусын бүтээлээс зөвхөн өөрийн жендэрийн философийг төдийгүй феминист үзэл бодолтой давхцаж буй олон нээлтүүдийг олж болно. Гиппиусын "боломжтой" феминизмийг судлаачид олон удаа тэмдэглэсэн байдаг. Доор би Гиппиусын феминист үзэл баримтлалыг хэрхэн бүрдүүлдэг, түүнд ямар санаанууд багтдаг, эцэст нь Гиппиусын "феминизм" нь Оросын бэлгэдэл дэх зохиолч, эмэгтэй хүний ​​байр суурьтай хэрхэн холбогдож байгааг авч үзэх болно.

Өнөөг хүртэл Гиппиусыг жендэрийн гүн ухааныг бүтээгч гэж үзээгүй. Магадгүй энэ нь эмэгтэй сэтгэгчдийн санаа, үзэл баримтлалыг ихэвчлэн философи гэж нэрлэдэггүйтэй холбоотой байх. Өөр нэг шалтгаан нь миний бодлоор Гиппиусын бичвэрүүд нийтлэг ярианаас бага зэрэг ялгаатай байдаг. Зөвхөн түүний эссэ, уран сайхны бүтээлч байдлыг анхааралтай унших нь л давамгайлсан ярианы аргументуудыг давтахгүй, жендэрийн дэг журмыг үл анзаарагдам хөдөлгөөнөөр хэрхэн "буталсан" болохыг олж мэдэх боломжийг олгодог. Энэ стратеги нь түүнд өөрийн хүрээлэлд нэр хүндтэй байр суурийг эзэлсэн. Үүнтэй ижил стратеги нь эмэгтэй хүйст харьяалагддаг байсан ч бэлгэдлийн ярианд зохиогчийн (субъектив) байр суурийг эзлэхэд хувь нэмэр оруулсан. Гиппиус анхны жендэрийн философийг бий болгосон нь судалгааны уран зохиолд хараахан тодорхой тодорхойлогдоогүй байна. Энэ нь эрдэмтэд түүний бодол санаа, санаа бодлыг судлахын оронд түүний уран зохиолын дүр төрх, зан авир, бэлгийн харьцааны талаар хэлэлцэхэд анхаарлаа төвлөрүүлж байгаатай ихээхэн холбоотой юм.

Симболистууд янз бүрийн жанрын бүтээлүүдэд ижил (гүн ухаан, гоо зүй, шашны гэх мэт) асуудлыг нэгэн зэрэг хэлэлцэх нь ердийн зүйл байсан тул яруу найргийн сонголт дээр үндэслэн эмэгтэй бүтээлч сэдвийн асуудлыг авч үзэх нь зүйтэй гэж би бодож байна. эссе бичгийн материал. Энэ бүлэг нь "Араатан бурхан" (1908) нийтлэлийн үндсэн дээр Гиппиусын жендерийн философийг судлахыг оролдсон. "Араатан бурхан" -аас гадна нийтлэлтэй үзэл суртлын хувьд нийцсэн яруу найргийн бичвэрүүд бас материал болдог. Эдгээр шүлгийг сонгон авч, "Зверебог"-ийн адил асуултуудыг тавьсан. Энэ утгаараа шүлгүүд нь сонирхсон сэдвээр нэмэлт мэдээллийг санал болгодог. Гиппиусын шүлэг нь ихэвчлэн зүйрлэл юм; Яруу найргийн зургуудын цаана философи, шашин шүтлэг, гоо зүйн хандлагыг олж харах боломжтой бөгөөд энэ нь үүнтэй холбогдуулан "Араатан бурхан" өгүүлэлд дурдсан санаануудын шинэ талыг нээж өгдөг. Сонгосон шүлгүүд нь авто-рефлекстэй бөгөөд бүтээлч байдал, эмэгтэйлэг байдлын сэдвийг хөнддөг.

М.Паолиниг эс тооцвол "Зинаида Гиппиусын шүүмжлэлийн зохиолын толинд "Эрэгтэй "би" ба "эмэгтэйлэг байдал" (Паолини 2002) Гиппиусын амьдрал, уран бүтээлийн жендэрийн талыг судлаачид бараг анхаарч үзээгүй. "Араатан бурхан" гэсэн нийтлэл нь Gippius-ийн барилгын жендэрийн сэтгэлгээний гол байр суурийг эзэлдэг. Өгүүллийн гол анхаарал нь эмэгтэй (бүтээлч) субьект оршин тогтнох боломжийн талаархи асуултад анхаарлаа хандуулдаг. Ийнхүү "Араатан бурхан" нь өөрийн цаг үеийн болон хүрээлэн буй орчны жендэрийн ярианд өөрийн хувийн байр сууриа илэрхийлсэн тунхаг болж хувирдаг. Араатан бурхан нь зохиолчийн нийгмийн зан байдлын нууцыг мөн илчилдэг. Энэ бүлэгт би "Араатан бурхан" өгүүлэл нь бэлгэдлийн гоо зүйн ярианы жендэрийн эрэмбийн дүн шинжилгээ, түүнийг өөрчлөх хөтөлбөрийг агуулсан болохыг харуулах болно. Энэ бүлэг нь Гиппиус Отто Вайнгерын секс ба дүрийн тухай шүүмжилсэн араатан бурханы тухай ярилцсанаар эхэлдэг. М.Паолинигийн нэгэн адил (Паолини 2002, 285) "Чөтгөрийн бурхан" зохиолыг өөрийн уран зохиолын байр суурийг зөвтгөх оролдлого гэж үзэж болно гэж би итгэдэг. Түүгээр ч барахгүй энэ нийтлэл нь жендэрийн онолын салбарт олон нээлтийг агуулсан чухал текст болж хувирав. Би эдгээр нээлтүүдийг "Эссенциализм / Конструктивизм", "Данте ба Беатрис: субьект ба объектын байр суурь", "Амьтны бурханлаг байдал" - бусдын төлөөллийн хоёрдмол байдал, "Эмэгтэй субьект - утгагүй байдал" гэсэн гарчигуудын дор тусад нь авч үздэг. ". Утга зохиолын түүхэн дэх Зинаида Гиппиусын ойлголтыг тодорхойлсон бэлгэдлийн ярианы бодит байдалтай Гиппиусын жендэрийн утопийг харьцуулснаар энэ бүлэг төгсдөг.

Оршуулгын газарт одоо чи унтдаг, хэлгүй, Үхсэн хүмүүсийн дунд хэвтэж, хөлдсөн газар ганцаараа үхсэн. Энд, цонхны дэргэд, авсанд байгаа чам шиг, би сүнстэйгээ амьд унтдаг.

(Вилкина 1906, 25)

Людмила Вилкинагийн цорын ганц ном болох "Миний цэцэрлэг" 1906 онд "Гриф" хэвлэлийн газраас жижиг хэвлэгдсэн. Шүүмжлэгчид зохиолчийн яруу найргийн бэлгийг нотолсон боловч түүний бүтээлийн дуураймал шинж чанарыг тэмдэглэв. Вилкинагийн түүхэн үнэлгээ нь бүр ч дордуулсан: Оросын эмэгтэй зохиолчдын толь бичигт Вилкинагийн тайлбар (1994, 711) "Вилькина бол мөнгөн эрин үеийн модернист хөдөлгөөний бүтээгдэхүүн байсан бөгөөд түүний ардаа хэдэн сонет үлдээсэн юм. тогтвортой үнэ цэнэ". Е.Тырышкинагийн хэлснээр “Л. Вилкина - яруу найраг, зохиолдоо ямар ч чухал зүйл бүтээгээгүй ... "," ... уналтад орсон хатагтайн дүр бол түүнийг цаазаар авах боломжтой цорын ганц дүр байсан ... Л.Вилкинагийн хожмын ажил юу ч өөрчлөхгүй. түүний одоогийн дүр төрх ... "(Тырышкина 2002-a, 123, 127). В.Н.Быстровын хэлснээр Вилкина "даруухан яруу найргийн авъяастай бөгөөд маш танхимтай, голдуу эпигон шүлэг зохиосон" (Быстров 2009, 227), О.Матичийн хэлснээр Вилкина бол З.Гиппиусын "хямдхан хувилбар" юм. "Гиппиус" баатрын хямд хувилбар - Матич 2005, 180). Орчин үеийн хүмүүс, судлаачдын шүүмжлэлтэй мэдэгдэлд Вилкина нь уналт, бэлгэдлийн хэв маяг, хэв маягийг дагагч гэж дүрсэлсэн байдаг. Өвөрмөц байдлын дутагдал нь Вилкинагийн ажил, амьдралын замыг үнэлэх нийтлэг шинж чанар юм. З.Гиппиус бол түүний дуурайлган дуурайлган хийх хамгийн чухал объект гэж тооцогддог (Брюсовын мэдэгдлийн ишлэлийг үзнэ үү: Гречишкин ба Лавров 1976, 126, түүнчлэн Тырышкина 2002, 123). Вилкина, Гиппиус нарын бүтээлүүдийн ижил төстэй байдлын талаар ярихад ижил төстэй байдлыг, жишээлбэл, хэв маяг, метафорын систем, ялангуяа сэдвийн талбарт илрүүлэхэд хялбар байдаг. Гиппиусын нэгэн адил Вилкина харааны дүр төрхийг бий болгодог бөгөөд тэр үүнийг хурдан хийсвэр гүн ухааны сэтгэлгээ болгон хувиргадаг.

Хоёр яруу найрагчийн ижил төстэй байдлыг үл харгалзан Вилкинагийн бүтээлийг сайтар судлах нь анхны зүйлийг илчилж магадгүй юм. Түүний бүтээлч өвөрмөц байдал нь жендэрийн тал дээр л байдаг. Энэ бүлэгт би Вилкина өөрийн шүлгүүддээ эмэгтэй хүний ​​бүтээлч байдлын өвөрмөц санааг хэрэгжүүлдэг бөгөөд түүний санаа нь Гиппиусын жендэрийн онолын эсрэг, ялангуяа сэдвийн категорийн эрэгтэйлэг байдлын талаархи үзэл бодлыг харуулах болно. Эмэгтэйчүүдийн бүтээлч байдлын стратегийг бий болгохын тулд Вилкина эмэгтэйчүүдийн уран зохиолын түүхийн эх сурвалж, бэлгэдлийн гоо зүйн нөөцийн зүйрлэлийг ашигладаг. Эцэст нь хэлэхэд би Вилкинагийн эмэгтэй бүтээлч байдлын асуудал ба эмэгтэй сэдэвтэй холбоотой санааг тухайн үеийн Баруун Европын эмэгтэй зохиолчдын бүтээлийн хүрээнд, мөн орчин үеийн феминист онолын хүрээнд авч үздэг.

Вилкинагийн "Миний цэцэрлэг" дууны цувралд гүн ухааны янз бүрийн асуултууд гарч ирдэг. Ерөнхийдөө сонетууд нь металирик юм. Сонетуудын аль нь ч эмэгтэй хүний ​​​​бүтээлчлэлийн асуудал, эмэгтэй хүний ​​ангилалд илэн далангүй зориулагдаагүй боловч бүтээлч байдлын сэдэл нь бусад санаа, сэдэв, яруу найргийн дүр төрх, тухайлбал ярианы сэдэв (хэл), хэлгүй байдал зэрэгтэй холбоотой байдаг. өгсөх, уруудах сэдэл, эсвэл байгалийн зүйрлэл. Сонетийн мөчлөгийн метал чанар нь ялангуяа сонетуудын орон зайн зүйрлэл, мөн цаг хугацааны хувьд тодорхойлогддог.

Би Вилкинагийн дууны үгийг авч үзэхдээ сонетуудын уянгын сэдвийг тайлбарласнаар эхэлнэ. Дараа нь би уянгын баатрын янз бүрийн орон зай дахь хөдөлгөөнийг бүтээлч замналын зүйрлэл, эртний модернизмын гоо зүйн ярианд бүтээлч байр суурь эрэлхийлэх гэж тайлбарладаг. Орон зай дахь уянгын сэдвийг авч үзсэний дараа би яруу найргийн цаг хугацааны ангилалд анхаарлаа хандуулдаг. Уянгын сэдвийн бүтээлч байр суурийг эрэлхийлэх чухал цэг бол эмэгтэйчүүдийн зохиолын уламжлалтай текст хоорондын уулзалт юм. "Миний цэцэрлэгт хүрээлэн" кинонд К.Павловагийн "Давхар амьдрал" болон орчин үеийн феминист философийн тод цуурайг харж болно. Нэмж дурдахад, сонетуудын цикл нь орчин үеийн феминизмын тивийн онол, юуны түрүүнд Л.Иригарегийн бодол санаатай ойролцоо санааг агуулдаг. Миний судалгааны хувьд эмэгтэй субьектийн хэлтэй харилцах харилцааны асуудлыг авч үзсэн Иригарегийн эргэцүүлэл онцгой чухал юм. Түүний онолын дагуу Вилкинагийн сонетуудын уянгын сэдэв ямар дүгнэлтэд хүрч, бэлгэдлийн гоо зүйн ярианд эмэгтэй субьектийн байр суурийг бий болгох боломжийн талаархи дүгнэлт тодорхой болно.

Поликсена Соловьевагийн зохиомол нэр Аллегро нь зохиогчийн эрхийг бий болгох хэрэгсэл, түүний утга зохиолын байр суурийн бэлгэдэл гэж үзэж болно. Соловьевагийн бүтээлийг судлаачид энэ нууц нэрийн тайлбарыг онцолж байна. Соловьева нэрээ нууц нэрийн ард нууж байсан нь нэгдүгээрт, түүний ах, философич Владимир Соловьевтой холбоотой төдийгүй алдарт Соловьевын гэр бүлтэй холбоотой тусгаар тогтнох хүсэл эрмэлзэлийг харж болно. Хоёрдугаарт, саармаг хүйсийн сонголт нь В.Соловьевын философийн гол санаатай холбоотой Соловьевагийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн байр суурийг гэрчилдэг. Н.Купер "Нууц үнэн ба сонсогдоогүй эмэгтэйчүүд: Поликсена Соловьевагийн уран зохиол нь Владимир Соловьевын хайрын онолын тайлбар" (Купер 1997) нийтлэлдээ Поликсена Соловьева дүүгийнхээ бүтээсэн хайрын гүн ухаантай полемик байдлаар холбоотой болохыг харуулж байна. . Үүний зэрэгцээ тэрээр бэлгэдлийн үндсэн зарчмууд болон бэлгэдлийн үзэл баримтлалын идеалист ертөнцийг үзэх үзлийг хуваалцав. Гуравдугаарт, Аллегро хэмээх нууц нэрийг зохиогчийн хүйсийн онцлогийн хүрээнд авч үзэж болно. Орчин үеийн судалгаанд зохиолчийн бэлгийн харилцааны сонирхол давамгайлж байна (Burgin 1993, Zhuk 1998, Forrester 1996). Үнэн хэрэгтээ зохиолчийн лесбиянизм, дунд хүйсийн нууц нэр нь "гуравдагч хүйс" гэсэн ойлголттой давхцаж байна. Үүний зэрэгцээ лесбиян байдлыг таних байр суурь гэж тайлбарлаж болно. K. Binswanger (Binswanger 2002) бэлгийн чиг баримжааны асуудлыг уран зохиолын байр суурьтай холбодог. Зохиолч өөрийн бүтээлч орон зайгаа өргөжүүлэхийн тулд зохиолчийн ердийн бэлгэдлийн маскуудыг (жишээлбэл, шоглоом, ханхүү эсвэл серафим гэх мэт дүр төрх) ашигласан болохыг харуулж байна. Судлаач Соловьева эмэгтэй хүний ​​байр суурийг бий болгож, түүнийг эрэгтэй хүний ​​дүрд хувиргадаг гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ (Бинсвангер 2002, 409). Симболын нууц нэр нь андрогенийн бэлгэдлийн үзэл санаатай нийцдэг бөгөөд энэ нь эмэгтэй зохиолчдын бэлгэдлийн ярианд тохирох хамгийн амжилттай арга замуудын нэг юм. Тиймээс Аллегро хэмээх нууц нэр нь хүйсийн туйлшралаас салж, тодорхой бэлгийн чиг баримжаа, таних байр суурь эсвэл ямар нэгэн зохиолчийн маск руу шилжих хүсэлтэй давхцдаг. Хуурамч нэрийн бүх боломжит тайлбарууд нь хоёр туйлтыг үгүйсгэх, гуравдагч зүйлийг хүсэхийг онцолдог. Аллегро хэмээх хоч нэр нь хөгжмийн хүрээнээс авсан тул зохиолч Соловьева Симболист яруу найргийн үзэл баримтлалд хамаарахыг онцолдог: Эцсийн эцэст Симболистууд хөгжмийг урлагийн хамгийн дээд хэлбэр гэж үздэг байв. Аллегро хэмээх нууц нэр нь Соловьевагийн хүйсийн дэг журмыг орхих хүсэлтэй байгааг янз бүрийн аргаар гэрчилдэг бөгөөд энэ нь бүтээлч сэдвийн эрэгтэйлэг чанарыг онцолдог. Купер, Бинсвангер нарын судалгааны үр дүнд үндэслэн Соловьевагийн бэлгэдлийн ертөнцийг үзэх үзэл, бэлгэдлийн гоо зүйгээс ялгарах үзэл бодол нь эмэгтэй хүний ​​тухай зонхилох объектив үзэл, эмэгтэй хүний ​​ангилал байсан гэж дүгнэж болно. Соловьева В.Соловьевын философи болон жендэрийн дэг журамтай холбоотой аль алинд нь завсрын (хилийн) байр суурийг эзэлсэн.

Соловьевагийн уран сайхны бүтээлч байдалд ирдэг философи, гоо зүйн дүгнэлтүүд нь Бинсвангер, Форестер нарын зохиолчийн бэлгийн чиг баримжааг судлахдаа гаргасан санаатай ихээхэн давхцаж байгааг доор харуулъя. Түүгээр ч зогсохгүй Соловьева уран бүтээлдээ хүрээлэн буй орчныхоо гоо зүйн үзэл бодолтой ширүүн маргаан өрнүүлсэн (харьц.: Купер 1997). Доор би Соловьевагийн ахиу байр суурь нь зохиогчийн бие махбодь, бэлгийн харьцаанд орохоос хол байгаа боловч бэлгэдлийн гоо зүйн ярианы орон зайд бүтээгдсэн болохыг харуулах болно. Энэ бүлэгт би П.Соловьевагийн уран сайхны бүтээлд тулгуурлан зохиогчийн стратеги, бүтээлч байдлын философийг авч үзэх болно.

Дэлгэрэнгүй үзэхийн тулд 1900 онд бичсэн 4 үзэгдэлт "Сохор" уянгын драмын жүжиг, 1912 онд "Нууц үнэн ба бусад түүхүүд" түүвэрт багтсан "Урьд нь байгаагүй" өгүүллэг гэсэн хоёр бүтээлийг сонгосон. Соловьевагийн зохиолын хамгийн чухал зүйл болох хайрын сэдвээр "Сохор" болон "Урьд нь байгаагүй" нь харилцан уялдаатай байдаг. Бүтээлч байдлын сэдэв, бүтээлч сэдвийг онцолсон тул хоёр бүтээл хоёулаа авторефлекс юм. Хоёр бүтээлд эмэгтэйлэг (эмэгтэй дүрээр төлөөлүүлсэн) ангилал нь бүтээлч үйл явцын үндэс суурь юм. Энэ хоёр бүтээл нь бүтээлч сэдвийн суут ухааны тухай ердийн романтик ойлголтыг агуулдаг. Суут ухаан нь алсын хараа, харалган байдал, хяналтын сэдвүүдийн тусламжтайгаар хэрэгждэг. Энэ үед "Сохор" ба "Урьд нь тохиолдож байгаагүй" бүтээлүүдийн гарчгийг харилцан яриа гэж үзэж болно: сохор нь харж чадахгүй, сонсоогүй нь харагдахгүй.

Би "Сохор" болон "Урьд нь тохиолдож байгаагүй" номонд байдаг эмэгтэйлэг байдлын чиг үүргийг авч үзэх замаар ярилцлагаа эхэлнэ. "София хэрхэн бүтээгдсэн бэ" гэсэн хэсэгт эмэгтэй хүний ​​категорийг гоо зүйн үзэл баримтлал болгон бий болгох (гүйцэтгэх) үйл явцын аргуудыг ариусгасан болно. Бүлэг нь бэлгэдлийн бүтээлч сэдэв ба хамгийн тохиромжтой зохиолчийн талаар ярилцснаар төгсдөг. Ерөнхийдөө би "Сохор", "Урьд нь тохиолдож байгаагүй" гэдэг нь гол урсгалын гоо зүйн яриатай холбоотой хорлон сүйтгэх бичвэрүүд гэж би маргаж байна.

Үүнийг 5-р бүлэгт хэлэлцсэн.

"Дуулж буй илжиг"-ийн хамтаар 1907 онд дууссан (А.В. Лавровын хэлснээр; Лавров 1991, 188-ыг үзнэ үү), гэхдээ зөвхөн 1918 онд хэвлэгдсэн "Медузагийн тэргүүн" өгүүллэг нь бэлгэдлийн гоо зүйн үзэл баримтлалын хошин хуулбаруудын нэг юм. - Бямба гарагт. "Үгүй!". Урлагийг үзнэ үү. А.Лаврова (1991) "Л.Д.Зиновьева-Аннибалын өгүүллэг дэх Блоковын "Үл таних хүн" (Лавров 1991).

Ивановын нөлөө 1904 оны "Бөгж" жүжгээс одоо ч тод харагддаг. "Гучин гурван гажиг" өгүүллэгтэй харьцуулахад "Бөгж" жүжиг нь бүх бэлгэдлийн дүрмийг дагаж мөрддөг гэдгээрээ онцлог юм. Үүнд элэглэл, хэтрүүлэг байхгүй.

Дараах хэсэгт өгүүлэгчийг "тэр" гэж нэрлэдэг.

Текст яагаад яг гучин гурван уран бүтээлч байсан бэ гэсэн асуултад хариулдаггүй. Гуравын тоо - симболистуудын хувьд хамгийн чухал тоо, Л.Вилкинагийн тухай бүлэгт үзүүлсэн шиг - синтез, хоёрдмол үзлийг даван туулах бэлгэдлийн үзэл баримтлалыг хэтрүүлсэн гэж үзэж болно. 33-ын тоо нь Хувилгааны асуудалтай холбоотой байдаг, учир нь хүний ​​биед агуулагдсан Бурхан Христ гучин гурван нас хүртлээ амьдарч байжээ. Мөн 1907 онд "Жинлүүр" сэтгүүлийн анхны дугаарт хэвлэгдсэн "Гурван зуун гучин гурван уруу таталт ..." гэсэн үгээр эхэлсэн Ивановын "Венерис Фумае" шүлгийг зааж болно. 33-ын тооноос дуудлагын хувьд үг хэллэг үүсдэгийг та анзаарч болно: "гучин гурван хатан-гучин гурван хаан-ри ..." тоог олон удаа давтвал "хатан" гэсэн үг гарч ирдэг (мөн галзуу хүмүүс биш!).

Түүхийн сөрөг шүүмжлэлийг хоёр эмэгтэйн эротик харилцааны дүрслэл нь орчин үеийн хүмүүсийн хувьд "хэт их" байсан бол бидний үеийн зарим шүүмжлэгчдийн (феминист утга зохиолын судлаачдын) хувьд энэ нь "хэт бага" байсантай холбон тайлбарлаж байна: лесбиянизм байж болохгүй. (Үүнийг Д.Бургин харуулсан) лесбиян хайрын сэдэв нь Францын декадентын уламжлалыг дагаж мөрддөг тул (энэ тухай энэ бүлгээс доороос үзнэ үү). Эндээс судлаач уг түүх нь лесбиян үзлийг шүүмжилсэн, миссогинист шинжтэй гэсэн үндэслэлгүй дүгнэлт хийдэг (Бурген 1993, 183–184).

"Гучин гурван гажиг" хэмээх хэвлэгдээгүй бүтээлээ ашиглах боломж олгосон Г.Обатнинд талархаж байна.

1906 оны зун, намрын эхэн сард М.Кузьмины өдрийн тэмдэглэлийн тэмдэглэл (Кузьмин 2000, 230, 210, 483) "цамхаг" дээр түүхийг бичих явцад ижил хүйстэн, Эрос сэдвээр хэлэлцүүлэг өрнөж байсан тухай өгүүлдэг. Кузьмин мөн Зиновьева-Аннибал энэ үед гурвын нэгдэлд сэтгэл дундуур байгааг тэмдэглэв. Зохиолчийн зохион байгуулсан "Фиас" эмэгтэйчүүдийн холбоо (5-р бүлгийг үз) түүхийг бий болгох намтартай хүчин зүйлүүдийн нэг юм. Өгүүллэгт хөрөг бичих сэдэв нь зохиолчийн намтартай холбоотой байдаг: 1906 оны сүүлээр М.Сабашникова Л.Зиновьева-Аннибалын хөргийг зурж эхэлсэн (үзнэ үү: Сабашникова 1993, 155, Кузьмин 2000, 514).
Зохиолчийн намтартай түүхийг олон тооны холбож, богино хугацаанд түүхийг бүтээсэн нь өгүүллэгийг тодорхой сэдэвчилсэн төөрөгдүүлэхэд хүргэсэн. Энэ түүх нь текстийг дараа нь оновчтой, аналитик засваргүйгээр сэтгэл хөдлөлийн өсөлт дээр бичигдсэн мэт сэтгэгдэл төрүүлдэг. Энэ утгаараа үлгэрийн гарал үүслийн түүх нь сэдэв, холбоодын баялаг байдлыг тайлбарлахад тусалдаг боловч тэдгээр нь логик, салшгүй бүтцийг (сэдэв, үйл явдлын хувьд) бүрдүүлдэггүй.

Судалгааны уран зохиолд уг түүхийг ихэвчлэн Зиновьев-Аннибал, Иванов нарын гэрлэлтийг өргөжүүлэх, гэрлэлтийг бий болгох санаа, практик оролдлогын үүднээс авч үздэг. Амьдралыг бүтээх бүлэгт миний ярилцсан гурвын нэгдэл. Тухайлбал, М.Михайлова “[a] зохиол нь хоёр эмэгтэйн хайр дурлалын тухай голчлон өгүүлсэн ч Вячеслав Ивановт зориулагдсан байсан бөгөөд түүнийг хувьдаа онилсон; Энэ нь харилцан яриа өрнүүлж, түүнд "гурвалсан нэгдэл"-ийг бий болгох хүчин чармайлт хаашаа хүргэж болохыг тайлбарлах оролдлого байсан ..." (Михайлова 1996, 149). Гурван талт эвслийн талаар мөн үзнэ үү: Богомолов 1999, 241–245; Матич 1994, Михайлова 1993, 140; Никольская 1988 он.

Ижил хүйстний бүтээлч сэтгэлгээний ач холбогдлын тухай "цамхаг" хэлэлцүүлгээс жишээ нь М.Волошиний "Эросын замууд" илтгэлийг дурьдаж болно (Лавров 2006).

Баркер (Баркер 2003) Kuzmin's Wings-ийг Гучин гурван Freaks-тай харьцуулсан. Түүний хэлснээр Кузьмины уран сайхны хэлбэрийн гүн ухааны тууж нь ижил хүйстний хайрын давуу талыг тунхагласан бол Зиновьева-Аннибалын түүх лесбиян харилцааг хамгийн тохиромжтой биш, харин төгс бус, эмгэнэлтэй байдлаар харуулсан гэдгээрээ уг бүтээлүүд ялгаатай юм. Гоо зүй ба гедонизм Кузьмина Баркер (Баркер 2003, 117) Зиновьева-Аннибалын ёс суртахуун ба "сэтгэл дэх төмрийн даяанчлал" -ыг харьцуулж үздэг. Тэрээр Кузьмина, Зиновьев-Аннибал хоёрыг асуудалтай хувийн харилцаа холбоогоор бус (Никольская 1988, 129-130-ыг үзнэ үү), харин гоо зүйн болон үзэл суртлын дэг журмын ноцтой, бодитой ялгаагаар тусгаарлагдсан гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна (Баркер 2003, 124). Мөн Ж.Мальмстадын "Давхар байдал ба хайр дурлалын гурвалжин: Кузьминий яруу найргийн домог ба Пушкины төсөөлөл" (Mihail Kuzmin, Wiener Slawistischer Almanach. 1989. Bd. 24) болон Малмтад 1978 зэрэг бүтээлүүдийг үзнэ үү.

Зохиолын уран сайхны өдрийн тэмдэглэлийн нэгэн адил Зиновьева-Аннибалын өдрийн тэмдэглэлд товч тэмдэглэлүүд багтсан: тэдгээрийн агуулга нь сэтгэлийн өөрчлөлт, өдөр тутмын жижиг үйл явдлууд бөгөөд энэ нь илүү чухал зүйлийн бэлгэдэл болдог. Энэ хэсэгт өдрийн тэмдэглэлийн зохиогчийн бие даан бүтээх хэрэгсэл болох толинд анхаарлаа хандуулав. Жишээлбэл, 1894 оны 10-р сарын 7, 8-ны тэмдэглэлүүдийг харьцуулж үзээрэй: "Гэхдээ би өнөөдөр хөгжилтэй байна, мөн би шивнэж байна: дүүрэн байна, тийм үү? Би үсээ самнахаар суугаад жижигхэн толинд харвал хөгжилтэй байгааг харлаа (...) Энэ үнэхээр гунигтай өглөө байлаа. Ямар гэнэтийн, логикгүй өөрчлөлт вэ. Би Triomfo della Morte-г уншсан. Ямар үнэн бэ. Яагаад ийм аймшигт зүйлс миний сэтгэлд хүчтэй цуурайтдаг юм бол. Миний сэтгэл өвдөж байна уу? (Зиновьева-Аннибал 2007, 144).

Жишээлбэл, Иванов уг түүхийг Платоны "Найр"-ын хүрээнд авч үздэг боловч Соловьевагийн "Урьд нь тохиолдож байгаагүй" өгүүллэгийн тоймтой адил (Ч. 8-ыг үзнэ үү: Купер 1997, 190), элэглэлийн талыг анзаардаггүй. ажлын талаар. Энэ түүхийг "шинэ Диотима" -ын хэлсэн үг гэж үзвэл Иванов хүмүүсийн Афродита, тэнгэрийн Афродитагийн тухай ярьдаг. Баярын үеэр тэдний тухай Диотима биш, харин Паусиус (Платон 1904, 10-11), Диотима, Паусиус хоёрын үзэл бодол өөр хоорондоо ялгаатай байдаг. А.Шишкин (Шишкин 1998, 318) Ивановын "шинэ Диотима" зохиолд Эросын тухай өгүүлдэг гэсэн бодлыг давтаж, Шишкиний хэлснээр түүний сургаал нь Ивановын үзэл бодолтой нийцэж байна.

Тусгал нь мөн чанарыг бий болгох сэдэвтэй холбоотой юм. Ж.Лаканы гүн ухаанд толины мотив нь субьект болох хэрэгсэл болж харагддаг. Үүнтэй холбогдуулан өгүүллэгт онцолсон дүрүүдийн бие биенийхээ нүдэнд толин тусгал тусах сэдвийг судлах арга алга.

Зонхилох яриатай тулгарах стратегитай холбоотойгоор тэмдгийн нөхцөл нь давталт бөгөөд давталт бүр үүнийг өөрчилж чадна гэсэн Ж.Дерридагийн (Деррида 1979) мэдэгдлийг зааж өгч болно. Тэмдгийг давтсанаар тухайн ярианд багтаж болох ч өөрөөр давтвал түүнээс салж, "гарах" боломжтой.

Э.Баркер (Баркер 2003, 65-108) "Гучин гурван гажиг"-ыг В.Соловьевын хайр дурлалын гүн ухааны үүднээс авч үзэж, Соловьевын ид шидийн-эротик утопийг устгаж буйг өгүүллэгээс олж харжээ. Түүний судалгаа нь гол төлөв Г.Обатнин (Баркер 2003, 72) хэвлүүлсэн В.Ивановын гараар бичсэн өмнөх үгэнд үндэслэсэн болно. Тиймээс зохиолчийн алсын хараа хязгаарлагдмал байдаг: Соловьевын хайр дурлалын тухай ойлголт, Софийн бэлгэдлийн тухай дурсах, өдөөн хатгасан үгсийг зааж өгснөөр (Баркер 2003, 74) Соловьевын түлхүүрээс уншсан зүйл нь үнэндээ ерөнхий модернист ярианд хамаарах болохыг зохиолч анзаардаггүй. . Энэ нь ялангуяа түүний эмэгтэйчүүдийн туйлшралын тухай ярихдаа илт харагдаж байгаа бөгөөд тэрээр Соловьевын мөнхийн эмэгтэйлэг байдал, София ба ертөнцийн сүнс гэсэн хоёр гипостазын үзэл баримтлалыг ашигласан боловч ийм туйлшрал нь бүхэлдээ модернист ярианд эмэгтэйчүүдийн төлөөллийн онцлог шинж юм. .

Шат бол үлгэрийн чухал сэдэл юм. Баатруудын хөдөлгөөн, ялангуяа өгүүлэгчийн урт шатаар дээш доош гарах нь үйл явдлын өрнөлтэй нягт холбоотой. Эхлээд өгүүлэгч Вератай нийлж, түүний ертөнцөд орж, хөргийг бүтээснийхээ дараа Вераг орхиж, шат нь үлгэрт дахин гарч ирнэ.

Верагийн орон сууцны тусгаарлалт нь тухайн үеийн эмэгтэйчүүдийн бичгийн тамгатай нягт холбоотой юм. Э.Шоуалтер 20-р зууны эхэн үеэс Фрэнсис Хожсон Бернеттийн "Нууц цэцэрлэг" (1911) зохиолоос Мэй Синклерийн "Тэнгэрийн мод" (1917) хүртэлх олон арван зохиол, нууц өрөө, дээврийн хонгил, Суффрагетын эс нь эрэгтэйчүүдээс болон насанд хүрэгчдийн бэлгийн харьцаанаас зугтах тусдаа ертөнцийг төлөөлсөн" (Showalter 1977, 33).

Верагийн энэ мэдэгдэл нь М.Морозоватай уулзахыг хүсээгүй гэсэн Андрей Белыйгийн хэлсэнтэй төстэй юм (Creating Life 1994, 114). Андрей Белый Морозовад хандах хандлагыг Ч. 2. Аль ч тохиолдолд түүний зуучлагчийн нөлөө чухал тул хүлээн авагчийн хэн байх нь хамаагүй.

Лесбиян хандлагын сөрөг талууд нь юуны түрүүнд Верагийн эзэгтэйдээ хандсан дарангуйлагч хандлагад байдаг. Хоёр эмэгтэйн харилцаа бол ердийн "Buch-femme" харилцаа юм. Өгүүлэгчийн үзэсгэлэнтэй гэж тодорхойлсон Верагийн хайр нь ёс суртахууны үнэлгээний үүднээс бүдүүлэг, хувиа хичээсэн хайр болж хувирдаг. Л.Энгельштинин бичсэнчлэн "лесбиян хайрын уянгын дуулал" хэмээх өгүүллэгээс үүнийг таних боломжгүй юм (Engelsteinin 1992, 372). Зиновьева-Аннибалын бусад бүтээлүүдэд - "Эмгэнэлт амьтад", "Кентавр гүнж" өгүүллэгт лесбиян хайрын тайлбар нь лесбиянизмыг нууц, хаалттай, ичгүүртэй үзэгдэл гэж тодорхойлсон конвенцуудыг дагаж мөрддөг.

Л.Кекки (Кекки 2004, 18) болон К.Фелкестам (2002, ялангуяа "Kvinlighetens inversion" - хуудас 92 ff) нар лесбиянуудын нэгдэл дэх хөгшин эмэгтэйг уран зохиолд ихэвчлэн залуу насыг устгадаг хүсэл тэмүүлэлтэй уруу татагч гэж тодорхойлдог гэж бичдэг. эмэгтэй.

Лхагва Р.Брайдотти (Брайдотти 1991, 227-229) үзэл суртлын байр суурь болох лесбиянизмын талаарх үзэл бодол.

Английн уран зохиолын ийм чиг хандлагын талаар Э.Шоуалтер: “1880-1910 он хүртэл феминист үзэл эрчимтэй байсан үед Британи, Америкийн эмэгтэй зохиолчид Амазоны утопи буюу бүхэлдээ эмэгтэйчүүд амьдардаг, эрэгтэй ертөнцөөс бүрэн тусгаарлагдсан улс орны сэдвийг судалжээ” гэж бичжээ. (Showalter 1977, 4 мөн хуудас 29-ийг үзнэ үү).

В.Иванов мөн андрогенийн идеалын тухай бичиж, Дионисыг “Гоо зүйн зарчмуудын бэлгэдэл” (1905) өгүүлэлдээ бисексуал, эр хүйстэн гэж тодорхойлсон (Иванов 1971, 1-р боть, 823–830). Дионисыг зөвхөн эрэгтэй хүйсийн төлөөлөгч гэж үздэг хүмүүсээс ялгаатай нь Иванов Дионисыг зөвхөн "эрэгтэй" төдийгүй бүх талаараа эсрэг шинж чанартай гэж үздэг: тэрээр идэвхгүй, идэвхтэй, хохирогч, тахилч байсан (Иванов 1905) , 95, 99) - "Гучин гурван гажиг" эмэгтэй хос дээр дүрсэлсэн шиг. Түүхийн "Дионисианизм"-ын талаар энэ бүтээлийн дараа авч үзсэн болно.

Цаашид судлах сэдвийн хувьд би медузын хээг онцолж байна. Зиновьев-Аннибал модернист соёлын онцлог шинж чанартай энэхүү дүр төрхийг "Медузагийн тэргүүн" хошин өгүүллэгт хөндсөн (А. Лавров Лавровын 1991 оны нийтлэлийг үзнэ үү). Энэ түүхийг Э.Сиксус (Cixous 1976)-ийн үзэл бодлын үүднээс авч үзэхэд бичихийн либидинал шинж чанар ба биет байдал нь ерөнхийдөө логоцентризмтэй сөргөлдөөн, эмэгтэйлэг шинж чанартай байдаг. Тэрээр "Медузагийн инээд"-д: "Би уужим, дуулах мах, түүн дээр залгагддаг, аль нь их бага хүн болохыг хэн ч мэдэхгүй, харин хувиралынхаа ачаар амьд" гэж бичжээ. Энэ ажлын хүрээнд уг бүтээлийн текст хоорондын түвшинг судлах боломж бас байхгүй. Түүхийн нэг дэд текст нь магадгүй И.Ясинскийн "Үзэсгэлэнт галзуу хүмүүс" роман юм. "Гучин гурван гажиг" нь Федор Сологубын "Бүтээсэн домог" романы интертекст болсон гэж таамаглаж байгаа бөгөөд энэ түүх нь Триродовын дүрийг бүтээхэд онцгой ач холбогдолтой юм. (Мөн Вильер де Лисле-Аданагийн "Ирээдүйн Ева", 1886 оны романаас Триродовын Эдисонтой ижил төстэй байдлыг тэмдэглэх нь зүйтэй.) Үүний тулд нийтлэлийг үзнэ үү ... Токарев Д. Хаан Георгий Сергеевич Триродов ба түүний хаант улс " шуурганд ханасан" - цуглуулгад: Бэрэггүй эротикизм 2004, 168–207. В.П.Кранихфельд "Орчин үеийн ертөнц" (1907, № 5, 133-р хуудас) -д Федор Сологубын "Бяцхан чөтгөр" романыг тоймлон уншиж байхдаа Кузьмин, Зиновьева-Аннибал нарын зохиолуудыг дурджээ.

Түүхээс бэлгэдлийн шашны зүтгэлтэн Оскар Уайлдын "Дориан Грейгийн зураг"-ын цуурайг олж болно. (Симболистуудын дунд Уайлд бичсэнийг үзнэ үү: Моэллер-Салли Бетси. Oscar Widle and the Culture of Russian Modernism // Slavic and East European Journal. 1990. No. 34/35. хуудас. 459–472); Мөн Bershtein 2000, 185, Bershtein 2004, 47-г үзнэ үү.

Оросын эхэн үеийн модернизм дахь Пигмалионы тухай домгийг Masing-Delic 1994-ээс үзнэ үү.

В.Ивановын хэлснээр, “Теургийн яруу найраг” өгүүлэлд “юманд үнэнч байх” зарчим, “амьдрал ба бүтээлч байдал, хийц ба биелэл хоёрын эсрэг тэсрэг байдал, “өгсөх”, “буурах” тэр даруйд [хамгийн чухал зүйл” болжээ. бэлгэдлийн асуудал” (Literaturno -aesthetic concepts 1975, 187).

Энэ байдал нь хүрээлэн буй орчны соёл, тэр дундаа урлаг, ялангуяа эмэгтэйчүүдийн төлөөлөл нь эмэгтэй хүний ​​субьектив байдлыг бүрдүүлэхэд хэрхэн нөлөөлдөг тухай ойлголтыг зөвтгөж байна.

Энэ нийтлэлд Иванов хамгийн үнэ цэнэтэй гэж үздэг урлагийн төрлүүдийн тухай, ялангуяа театрын тухай өгүүлэв. В.Ивановын гүн ухаанд 1904 онд бичсэн "Шинэ маск" өгүүлэлд дурдсанчлан, эртний эмгэнэлт явдал нь хүмүүсийг "ариун үйлсэд" нэгтгэдэг "шашны нууц" байсан тул театрыг шинэчлэх нь Дионисийн домогтой холбоотой юм. Э.Баркер (Баркер 2003, 49-64) Ивановын үзэл баримтлалыг тухайн үеийн утга зохиол, соёлын өргөн цар хүрээтэй харьцуулан нарийвчлан судалжээ. Зиновьев-Аннибалын жүжиг нь хувь хүнээс давсан эвлэрлийн нийгэмлэгийн тухай Ивановын Дионисийн санааг харуулж байна гэж тэр үзэж байна.

Золиослол ба урлагийн хоорондын холбоо нь зөвхөн Ивановын гүн ухаанд хөгжөөгүй гэдгийг анхаарна уу. Энэ нь ерөнхийдөө модернизмын нөхцөлд ч хамаатай байсан. Т.С.Элиотын хэлснээр, “Уран бүтээлчийн хөгжил дэвшил нь үргэлж өөрийгөө золиослох, хувь хүнийхээ тасралтгүй устах явдал юм (...). Яруу найраг бол хувь хүний ​​илэрхийлэл биш, харин хувь хүнээс зугтах явдал юм" (Tradition and Individual Talent, 1919; иш татсан: Элиот Томас. Сонгосон эссэ. N. Y: Harcourt, Brace and World, 1950. P. 10).
Энэ санааны орос хувилбаруудын нэг нь В.Брюсовт бичсэн байдаг.
"Үүний нэрээр (яруу найраг. - К.Э.) би ямар ч эргэлзээгүйгээр бүх зүйлийг золиослох болно: аз жаргал, хайр, өөрийгөө."
(Брюсов 1973–1975, 2-р тал, 409-р тал)

Дионисусын тухай ойлголт нь уг бүтээлийн бусад мөчүүдэд ч байдаг. К.Бинсвангерын тэмдэглэснээр өдрийн тэмдэглэл бичих цаг (12-р сараас 4-р сар хүртэл) нь үхлийн мөчлөг болон Дионисусын шинэ төрөлттэй тохирч байна (Бинсвангер 2000, 16). Цаашилбал, түүний тэмдэглэснээр Дионисийн шинж тэмдгүүдийг жишээлбэл, Верагийн нүдний дүрслэлээс олж болно: "бараг хар усан үзэм шиг нил ягаан өнгөтэй" (Зиновьев-Аннибал 1907-a, 40). Верагийн дүрийг бүхэлд нь зөрчилдөөнтэй, эмгэнэлтэй, зовлон зүдгүүр, эйфоригийн хандлагаар Дионисиан гэж тодорхойлж болно.

Ийм ойлголт, тухайлбал, Фрейдийн "Зүүдний тайлбар"-ын үндэс суурь юм. Би Биргитта Холмын Сельма Лагерлёфийн (Litteratur och psykoanalys 1986) бүтээлийн судалгааг уран зохиолын текстийг тайлбарлахад психоаналитик онолыг ашигласан чухал жишээ гэж би үзэж байна.

Мөн үзнэ үү: Рон М. Хязгаарлагдмал ангал: Mise en Abyme-ийн онол дахь есөн асуудал // Poetics Today. 1987 боть. 8. No 2. P. 417–438; Портер Л. Уянгын яруу найргийн дотоод давхардал // Олон улсын харьцуулсан утга зохиолын холбооны 10-р их хурлын илтгэл (1982) / Ред. А.Балакиан, А Н.Ю.; Лондон, 1985. P. 192–198.

Гэгээн Агата Брюсовын "Гэгээн Агатагийн өдөр" (1897), "Санета Агата" (1902 онд Флоренц хотод бичигдсэн, 1903 онд "Грифийн альманах"-д хэвлэгдсэн, 23-24-р хуудас) шүлгүүдэд бас байдаг. Брюсовт Агата бусад олон эмэгтэй дүрүүдийн нэгэн адил бэлгийн садизмын сэдэвтэй холбоотой байдаг. Энэ сэдвээр М.Михайловагийн “В. Я.Брюсов эмэгтэй хүний ​​тухай (Бүтээлч байдлын жендэрийн асуудлын дүн шинжилгээ)” (Михайлова 2003).
Достоевскийн зохиолд Агата Дунягийн прототип байж магадгүй бөгөөд алагдсан нь Свидригайловын түүний эсрэг хүчирхийлэл үйлдсэнтэй холбоотой юм (Назиров 1974, 207). Бүх түүхийн хувьд Агатагийн дүрийн ач холбогдлыг авч үзэхэд хүргэсэн энэхүү эх сурвалжийн төлөө би Д.Равинскийд (Санкт-Петербург) талархаж байна.

Д.Риппл (Rippl 1999, 108) Зиновьев-Аннибал дахь Агатагийн дүр нь К.Грассын (Grass K. Die) тодорхойлсон хөхөө огтлох Хлистийн зан үйлтэй "Das Abendmahl mit der Brust der Gottesmutter"-тэй ижил төстэй байгааг онцолжээ. russischen Sekten. Die Gottesleute oder Chlysten. Bd. 1. Leipzig, 1907, pp. 480-484). Энэ зан үйл нь Зиновьева-Аннибалын түүхийн эх сурвалж болсон байх магадлал багатай юм. Нэгдүгээрт, зан үйлийн тайлбар нь түүхэнд дурдсан зургийг агуулаагүй бөгөөд Агатагийн дүр төрх байхгүй (зөвхөн Бурханы эхийн тухай дурдсан). Хэрэв бид Хластын дурсамжийн талаар ярих юм бол Агатагийн амьдрал нь Хластын зан үйл, "Гучин гурван гажиг" үлгэрийн нийтлэг эх сурвалж болж чадна. Хоёрдугаарт, хөхөө зүсэх нь аллага болон (бэлгийн) хүчирхийллийн түүхүүдэд байнга давтагддаг сэдэв бөгөөд зөвхөн шашны шашны зан үйлээр хязгаарлагдахгүй.

Дээр бид Дионис өөрийн бүрэн бүтэн байдлыг золиосолж байгаа тухай ярьсан. Мэдэгдэж байгаагаар салгах/дахин нэгдэх прототип нь Дионисусын шинж чанар - усан үзэм ба дарс үйлдвэрлэх үйл явц бөгөөд буталсан усан үзмийн баглаагаар дарс хийдэг.

Келли "Эмгэнэлт явдал"-д "Зиновьева-Аннибал эмэгтэйчүүдийн зохиол зохиолд эмэгтэй хүний ​​дотоод байдлыг илэрхийлдэг байсан эuphemistic, reductive уламжлалаас бүхэлдээ салсан" гэж маргадаг (Келли 1994, 158–159).

М.Михайлова (Михайлова 1998) түүхийг неореалист уран зохиолын жишээ болгон авч үзэхийг санал болгож байна.

М.Епштейн (Эпштейн 1990, 98–100) Мөнгөний үеийн соёл дахь араатны сэдвийг авч үзээд 20-р зууны яруу найрагчид араатныг алсан хүн араатны нэг хэсэг болдоггүй гэж үздэг. байгаль, гэхдээ эсрэгээрээ, түүнээс илүү хөндийрсөн. Араатны сэдэл нь байгалиас заяасан бэлгийн амьдралтай холбоотой, бааз нь бэлгийн дур хүслийг дарахтай холбоотой боловч бүтээлч энергитэй холбоотой байдаг.

19-р зууны эмэгтэйчүүдийн уран зохиолд эмэгтэйчүүдийг соёл урлагаас холдуулахын бэлгэдэл болсон араатан байдаг. Заримдаа араатан эмэгтэй зохиолчийн бэлгэдэл болдог. Тухайлбал, Э.Гангийн “Хий дэмий бэлэг” (1848) өгүүллэгт яруу найрагч эмэгтэйн тухай дараах тайлбарыг өгсөн байдаг: “...Эзэн чамд нэгэн авьяас илгээв, чи түүнийг газарт булж болохгүй. Би чамд сарнайгаар бүрхэгдсэн замыг санал болгохгүй гэдгийг би мэднэ, ялангуяа энд, бараг зэрлэг, гэгээрээгүй талд, эмэгтэй яруу найрагч, эмэгтэй зохиолч хүн бүхэнд гайхалтай, бүр аймшигтай араатан мэт санагдах болно "(Ган 1905, 753. - Би онцолсон).

Жишээ нь: Паолини 2002, Гове 1978, Престо 1998, Яниров 2007. "эрэгтэй би"-ийн бүтэц нь эрэгтэй хүний ​​зохиомол нэр болон эмэгтэй хүйсийг нуух бусад аргууд (З. Гиппиус нэрийн дүрмийн хэлбэр гэх мэт) юм. зохиол дахь эрийн уянгын сэдэв, эрэгтэй үлгэрчид. Энэ жагсаалтад эмэгтэй хүний ​​хувьд ердийн бус яруу найргийн сэдвүүдээр илэрдэг эрэгтэй зохиолчийн байр суурийг нэмж болно.

Гиппиус феминизмын асуудлыг К.Эберт (Эберт 2002 ба 2004, 129), К.Шулер (Шулер 1995) нарын судалгаанд авч үздэг. Үүнтэй ижил асуудлыг Ж.Престо (Престо 1998, 1999, 2000) болон К.Эконен (Эконен 2007) нарын нийтлэлд дурдсан байдаг. Гиппиус феминизм Шулерын тухай асуултад эерэгээр хариулсан; Ариун Цусны тухай ярихдаа тэрээр: "Хэрэв бид Свиатая кровыг түүхэн нөхцөл байдлын хүрээнд нь ойлговол энэ нь Симболизм ба Романтизмын давамгайлсан эрэгтэйчүүдийн гоо зүйд эрс сорилт болж, Гиппиусын гоо зүй нь хамгийн улс төрийн утгаараа феминист юм" гэж дүгнэжээ (Шулер 1995). , 144).
Эберт (2002, 41) Гиппиусыг үеийнхнийх нь нүдээр феминист биш юм шиг санагдуулсан гэж зөв хэлсэн. Форестер (Forrester 1991, 111) Гиппиусыг эрэгтэй хүний ​​ярианд (яруу найргийн сэдэв, хэл, зохиомол нэр) оруулах нь зарим тохиолдолд эсрэгээр биш харин эмэгтэйчүүдийн байр суурийг дордуулсан гэж ойлгож болно гэж үздэг.

Паолини (Паолини 2002, 287) өгүүлэл нь Парист 1905-1907 онд бичигдсэн бөгөөд Мережковскийн хоёр дахь цуглуулгад хэвлүүлэхээр төлөвлөж байсан боловч хэзээ ч хэвлэгдээгүй гэжээ. Гиппиус нийтлэлдээ 1907 оны уран зохиолын үйл явдлуудыг дурьдсан тул (түүний "Өвдөлт" шүлгийн талаархи ойлголт) өгүүлэл 1905-1906 онд бичигдсэн байх магадлал багатай юм.
1920-иод оны эхээр Гиппиус жендэрийн асуудал руу буцаж ирэв. "Хайрын тухай" (1925), "Эхнэрийн тухай" (1925), "Хайрын арифметик" (1931) зохиолууд хэвлэгджээ. "Хайрын тухай" өгүүлэлд тэрээр В.Соловьевын андрогенийн тухай ойлголтоос илүү чухал болсон Вайнгерийн санаанууд руу эргэн орох болно. Үүнтэй ижил сэдэв хожим "Эмэгтэйчүүд ба эмэгтэйлэг" гар бичмэлд тааралддаг (харьц.: Гиппиус 1971, Янгиров 2007).

Анхаарал татахын тулд би "Эмэгтэйлэг", "Тэр", "Тэр", "Эмэгтэйлэг", "Мөнхийн эмэгтэйлэг" шүлгийг сонгосон.

Хэрэв эмэгтэйчүүдийг бие махбодь, бэлгийн харьцаанд оруулах хандлага нь зөвхөн бэлгэдлийн ярианд төдийгүй судалгааны ном зохиолд тийм ч хүчтэй биш байсан бол судлаачид эмэгтэй зохиолчдын бэлгийн харилцааны талаар таамаглахын оронд өөрсдөө зохиол руу хандах байсан. Ийм хандлага нь Гиппиусын судлаачдад "Араатан бурхан" өгүүлэл нь Гиппиусын гадаад төрх, сэтгэл зүй, физиологийн талаархи дурсамжийг шинжлэх замаар шийдвэрлэх гэж буй асуултуудад хариулж байгааг анзаарах боломжийг олгоно.

М.Янчевская (Янчевская 1909), С.Заречная (Заречная 1913) нар Гиппиусын хувьд Вейнингерийн санаануудын ач холбогдлыг аль хэдийн анхааралдаа авав. Эмэгтэйчvvдийн хєдєлгєєний эдгээр тєлєєлєгчид нэн чухал байр суурийг баримталж Гиппиусыг миссогинист, суллах хєдєлгєєний дайсан гэж vздэг.

Вилкина Л. Миний цэцэрлэг: Sonnets and Stories. М .: Гриф, 1906. Энэ номонд 30 сонетоос гадна "Амьдралын эмгэг", "Үхсэн", "Түүний гар" гэсэн гурван өгүүллэг багтжээ. Зарим сонетууд нь өмнө нь, тухайлбал, "Умардын цэцэгс" сэтгүүлд (1903. No3) "Эмэгтэйчүүдийн сонетуудаас" гэсэн гарчигтайгаар хэвлэгдсэн.

А.Белый яруу найрагт “хэлбэрийн нарийн ... илчлэлт, шинэ үг, шинэ хэлбэр” байдаггүй гэж үздэг (Pass. 1907. No 3. 1. P. 53), В. Брюсов хомсдол, илэрхийлэлгүй байдлыг шүүмжилсэн. уран сайхны арга хэрэгсэл ба хоцрогдсон “декадент” ертөнцийг үзэх үзэл (Тэнцвэр. 1907. No 1. П. 73). Харна уу: Лавров А.В. Вилкина Людмила Николаевна (Оросын зохиолчид 1989, 442). А.Блок Брюсовт бичсэн захидалдаа уг цуглуулгад хандах хандлагаа илэрхийлсэн: "Би Вилкинагийн сонетуудын талаархи таны тоймтой бүрэн санал нийлж байна" (Блок 1962–1969, боть 8, 179). Маш өвөрмөц оршил бичсэн Розанов ч энэ номын талаар сөрөг зүйл ярьж байна. Тэрээр "чихэр-чихэр" магтаалаас татгалзаж, шүүмжлэлийг илүүд үздэг бөгөөд өөрөө "энэ сургуулийг өрөвддөг хүмүүсийн нэг биш" тул сонетыг хийсвэрлэл, бэлгэдэл гэж шүүмжилдэг. Розановын Вилкинад хандах хандлагыг 1906 онд "Миний цэцэрлэг" хэвлэгдэх үед З.Н.Гиппиус бичсэн захидлаас нь дүгнэж болно (Бүсгүй захидал 1991, 67-69).

Гиппиусын Вилкинад үл тоомсорлох хандлагыг үзнэ үү: Matich 2005, 184–185.

Н.Купер Соловьевын зохиолыг В.Соловьевын хайр дурлалын гүн ухаандаа тавьсан асуултын талцсан хариулт гэж үздэг. Тэрээр Соловьева ахынхаа трансцендентийн талаарх ойлголтыг мөнхийн эмэгтэйлэг гэсэн ойлголтыг имманент ба трансцендент ертөнцийн хоорондох зуучлагч гэсэн ойлголттой холбодог болохыг харуулж байна (Купер 1997, 178). Куперийн ярьснаар Соловьева яруу найрагтаа түүний утга зохиолын орчин дахь ердийн үзэл бодол, үзэл баримтлалыг хуваалцдаг: баатар (яруу найрагч), хатагтай (муза), түүний дотор эрэгтэй хүний ​​бүтээлч үйл ажиллагаа, эмэгтэйлэг урам зориг өгөх дүрийн санаа (Купер 1997, 179-180). Түүнчлэн Купер (1997, 181) дууны үг биш, харин Соловьевагийн түүхүүд нь Владимир Соловьевын гүн ухааны бүтээн байгуулалтыг шүүмжилж, мөнхийн эмэгтэйлэг байдлын биелэл болгон эмэгтэйчүүдийг идеал болгосон гэж үздэг. Соловьевагийн "Урьд нь байгаагүй", "Нууц үнэн", "Харанхуйд", "Зээ" өгүүллэгүүдэд дүн шинжилгээ хийсний үндсэн дээр судлаач Соловьева дүүгийнхээ гүн ухааны нөлөөллөөс гарч чадсан гэсэн дүгнэлтэд хүрчээ. мөн өөрийн гэсэн үзэл бодлыг бий болгож, Соловьева В. Соловьевагаас ялгаатай нь хайр нь "хүүхдийн төлөөх энэрэл, халамж, түүнчлэн эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүсийн хоорондох төгс хайрыг агуулдаг" (Купер 1997, 190). Купер Соловьевагийн үзэл бодлыг хайрын гүн ухаантан ("Урьд нь хэзээ ч байгаагүй" өгүүллэгийн дүр) үзэл бодолтой харьцуулж, түүнийг онолын сэтгэлгээнд алдаа гаргасан гэж дүгнэжээ. Баатарт одоо онол хэрэггүй: "Зөвхөн хайр л намайг аварна, хайр бол энгийн, халуухан, хүнлэг, эмэгтэйлэг!" (Соловьева 1912, 138, Купер 1999).

С.Форестер (Forrester 1996, 116) уянгын субьект (зохиогч?) модернист гоо зүйн гол хэсгийг бүрдүүлдэг жендэрийн хил хязгаараас зайлсхийх гэсэн оролдлогыг илчилэв. Соловьевын шүлгийг судалсны үндсэн дээр Форестер жендэрийн харилцааг илтгэгч, хүлээн авагчийн хүйсээр ил тод харуулдаггүй эсвэл шууд заагаагүй гэж үздэг. Үүнээс тэрээр ерөнхийдөө жендэрийн хязгаарлалтаас зайлсхийх гэсэн зохиолчийн хүсэл (энэ нь жендэрийн дарааллыг дагаж мөрддөггүй нууц нэрээр баталгаажсан) эсвэл түүний лесбиян бэлгийн чиг баримжаа / өвөрмөц байдлын шинж тэмдэг гэж үздэг. Forester зохиогчийн лесбиян бэлгийн харьцааны ач холбогдлыг онцлон тэмдэглэв. Оросын уран зохиолд лесбиянизмын тухай яригдаж байгаатай холбогдуулан Соловьевагийн тухай О.Жук (Жук 1998, Жук 1994), Д.Бургин нарын судалгаанд мөн дурдсан байдаг.

Тухайн үеийн эмэгтэйчvvд эршvvлчлэгдэж, эрэгтэйчvvд эмэгтэйчvvлэгдэж байсныг Э.Карпентерийн єгvvллэлд ч тэмдэглэсэн бєгєєд уг чиг хандлагыг “шинэ эмэгтэй” бий болсонтой холбосон байдаг (Carpenter 2000, 303).

Лхагва Л.Вилкинагийн тухай бүлэгт А.Ричийн үзэл бодлын илэрхийлэл.

К.Бинсвангерийн диссертаци (Бинсвангер 2002) нь Соловьевагийн бүтээлийн цорын ганц монографийн судалгаа юм. Бинсвангер Соловьевагийн бүтээлч замыг судалж, номонд зохиолчийн амьдрал, утга зохиолын орчны талаархи олон материалыг багтаасан болно. Судалгааны онолын үндэс нь Соловьевагийн хувьд лесбиян гэж тодорхойлсон субьект, хүслийн үзэл баримтлалыг бий болгох Лаканы онол юм. Үүний зэрэгцээ, амьдралыг бүтээх тухай ойлголт нь судалгааны гол байр суурийг эзэлдэг (зохиогч үүнийг миний судалгаанаас өөрөөр тайлбарлаж, зохиогчийн загварчлалын үйл явц дахь намтар ба бүтээлч байдлын хоорондын уялдаа холбоо гэж илүү их ойлгодог). Бинсвангерын монографи нь хоёр хэсгээс бүрдэнэ. Эхний хэсэг нь амьдрал, үзэл суртлын нөхцөл байдлыг харуулсан бол хоёрдугаар хэсэг нь Соловьевагийн бүтээлийн текстийн шинжилгээнд зориулагдсан болно. Соловьевагийн бүх бүтээлийг жендэрийн призмээр авч үздэг. Бинсвангер (2002, 410) дагуу Соловьевагийн эмэгтэй дүрүүд байр сууриа өөрчилдөг: объектоос сэдэв рүү. Эрэгтэй зохиолчийн маск нь зохиолчийн байр суурийг өргөжүүлэх хэрэгсэл болж байв. Бинсвангер (2002, 166, 321-366) мөн "Замын уулзвар" шүлэгт өгүүллэгтэй холбогдуулан эмэгтэй хүний ​​бүтээлч байдлын асуудлыг авч үздэг. Тэрээр баатрын бүжгийг эрэгтэй хүний ​​​​харцаар эсвэл эмэгтэй хүний ​​​​үзэл бодлоор тайлбарлаж болох бөгөөд сүүлчийн тохиолдолд бүжиг нь өөрийгөө уран сайхны танин мэдэхүйн шинж тэмдэг болдог гэдгийг баттай харуулж байна.

Жүжгийг 1900 оны 4-р сарын 19-нд дуусгаж, Вестник Европи (1900 оны 10-р сарын) сэтгүүлд нийтлэв. Энэ нь "Hoarfrost: Drawings and Poems" шүлгийн цуглуулгад багтсан болно (Санкт-Петербург, 1905). Дараагийн ишлэлүүдийг энэ хэвлэлээс авсан болно.

Лхагва Бэттерсбигийн 1989 оны "Жендэр ба суут ухаан" судалгааг эмэгтэй хүний ​​үүргийн тухай бүлэгт авч үзсэн (Баттерсби 1989).

Скрипт тарилга бүхий сайт хоорондын халдлага

Cross-site script injection (XSS) халдлагад халдагчид хууль ёсны вэб хуудас руу хортой код оруулдаг бөгөөд энэ нь дараа нь хортой клиент талын скрипт ажиллуулдаг. Хэрэглэгч халдвар авсан хуудсанд зочлох үед скриптийг хэрэглэгчийн хөтөч рүү татаж аваад тэнд ажиллуулдаг. Энэ схем нь олон төрлийн сортуудтай. Хортой скрипт нь хөтчийн күүки, сессийн жетон эсвэл хөтчид хадгалагдсан бусад нууц мэдээлэлд хандах боломжтой. Гэсэн хэдий ч бүх халдлагууд Зураг 1-д үзүүлсэн загвараар явагддаг.

Зураг 1. Зураг 1. Ердийн XSS халдлага

XSS-ийн эмзэг байдал

Ердийн XSS халдлагын үед халдагчид серверийн вэб хуудсанд мөр оруулах аргыг олдог. Халдагчид дараах мөрийг вэб хуудсанд оруулсан гэж бодъё.. Хэрэглэгч энэ хуудсанд зочлох бүрд тэдний хөтөч энэ скриптийг татаж аваад хуудасны бусад контентын хамт ажиллуулдаг. Энэ тохиолдолд скриптийг ажиллуулсны үр дүнд хэрэглэгч "та халдлагад өртөж байна" гэсэн бичвэр бүхий гарч ирэх цонхыг харах болно.

XSS-ийн үр дагавар

Хэрэв халдагчид вэб програмын XSS-ийн эмзэг байдлыг ашиглавал хэрэглэгчийн бүртгэлийн мэдээлэлд хандах боломжийг олгодог скриптийг хуудас руу оруулах боломжтой. Энэ тохиолдолд халдагч олон хорлонтой үйлдэл хийж болно, жишээлбэл:

• данс хулгайлах;
• вирус тархах;
• зочилсон хуудсуудын түүх, санах ойн агуулгыг үзэх боломжтой;
• хөтөчийг алсаас удирдах чадварыг олж авах;
• дотоод сүлжээн дэх техник хангамж, програм хангамжийн нөөц, програмуудыг сканнердаж ашиглах.

XSS халдлагаас урьдчилан сэргийлэх

XSS халдлагаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд програм нь эцсийн хэрэглэгч рүү илгээхээсээ өмнө хуудасны гаралтыг шифрлэх ёстой. Гаралтыг шифрлэх үед HTML тэмдэглэгээг өөр дүрслэлээр солино − объектууд. Хөтөч эдгээр объектуудыг харуулдаг боловч ажиллуулдаггүй. Жишээлбэл, , дараа нь тайлбарласан стратегийг ашиглах үед сервер нь мөрийг буцаана .

Хөтөч шифрлэгдсэн скриптийг ачаалах үед түүнийг хөрвүүлнэскриптийг вэб хуудасны нэг хэсэг болгон харуулах боловч үүнийг ажиллуулахгүй.

Сервер талын Java програмд ​​HTML нэмэх

Хортой скрипт кодыг хуудастай хамт гаргахаас урьдчилан сэргийлэхийн тулд таны аппликешн бүх мөрийн хувьсагчдыг хуудсан дээр харуулахаас өмнө шифрлэх ёстой. Шифрлэлт нь Жагсаалт 1 дэх Java кодонд үзүүлсэн шиг тэмдэгт бүрийг харгалзах HTML объектын нэр рүү хөрвүүлэх явдал юм.

Жагсаалт 1. Тэмдэгтүүдийг HTML объектын нэр рүү хөрвүүлэх

Жагсаалт 1 дэх Java код нь HTML мөр мөрийг кодлодог "" . Дараах процедурыг ашиглана уу:

Үүний үр дүнд гаралт дээр дараах мөр гарч ирнэ. .

Хүснэгт 2-т HTML объектуудын аравтын бутархай утгуудын зураглалыг харуулав.

Хүснэгт 2. HTML объектын аравтын утгууд

Дүгнэлт

Сайт хоорондын скрипт шахах нь хэрэглэгчийн компьютерт халдах хамгийн түгээмэл аргуудын нэг юм. Гэсэн хэдий ч та халдагчийн таны вэб програмыг хортой кодоор халдварлах боломжийг эрс багасгаж чадна. Аппликейшн бүтээхдээ эцсийн хэрэглэгчийн хөтөч рүү илгээхийн өмнө хуудасны бүх гаралтыг шифрлэхээс болгоомжил.