Три пары бюджетных двухъядерных Sandy Bridge. Математические и инженерные расчёты

Уже минуло больше года, как от ATI не было весточек о рождении новых продуктов. Да, вариации на тему "RADEON под разным соусом" были, и мы стали свидетелями того, что крупнейший и старейший производитель видеочипсетов и карт на их основе наконец-то стал шевелиться и что-то противопоставлять NVIDIA в разных секторах рынка.

К сожалению, эти попытки пока весьма неуклюжи и мало что дают канадской фирме. Надо признать, что в условиях соперничества в этой части индустрии всего двух игроков (ATI Technologies и NVIDIA; Matrox давно сдал свои позиции участника рынка 3D-акселераторов) канадский спортсмен ведет борьбу вяло, постоянно обвиняя в своих неудачах тренеров, зрителей, погоду, покрытие ринга и т.д. А вот американский боец явно агрессивен, свеж и ищет новые решения, чтобы заработать в поединке больше очков. Конечно, поединок этот будет длиться еще долго, благо обе компании еще полны сил, но как и любое спортивное состязание, он состоит из частей, этапов (или, если угодно, таймов, периодов, сетов и т.п.).

Этап с лета 2000 года по настоящее время для NVIDIA был очень удачным. Выведя на рынок просто массу всевозможных карт на разные вкусы и кошельки, компания одним выстрелом убила сразу даже не двух, а много больше "зайцев". Это и колоссальный выбор карт, благо их производят несметные полчища азиатских фирм, и естественная конкуренция между однотипными картами, что приводит к падению цен, это и возможность выбора из ценовой категории от $40 до $400 за карту с соответствующей функциональностью. Все это даст NVIDIA в последующем еще одного "зайца" — переориентацию фирм-разработчиков игр на поддержку продуктов от NVIDIA, поскольку тот же GeForce2 MX стал сейчас одним из самых низкобюджетных решений.

Что же этому всему может противопоставить ATI? Неужели она так и будет придерживаться старой тактики выпуска одной карты за период до выхода нового решения? К счастью, этого не случилось, а иначе мы сегодня уже вряд ли рассматривали бы новый продукт этой компании. ATI тоже вынесла на рынок целую линейку (наряду с флагманским RADEON 64MB DDR появились RADEON SDR, RADEON 32MB DDR, RADEON LE, RADEON VE). К сожалению, как по срокам выпуска этих изделий, так и по массовости производства ATI потерпела поражение. К этому надо еще добавить неуклюжую политику в области ценообразования. Зачем вначале на равный по возможностям с конкурентами продукт надо завышать цены, а потом смотреть, как его никто не покупает? И после плача Ярославны по итогам очередного финансового квартала дергаться к резкому снижению цен, что приведет к новым слезам через следующие 3 месяца? Да, разумеется, выпуск странного продукта "для внутрикитайского" использования — RADEON LE — помог расширить рынок (ведь Россия тоже относится к филиалу "китайского" рынка), но какой ценой? Стоимость этой карты давно шокирует менеджеров (в самом деле, 32-мегабайтная карта, имеющая DDR-память со временем выборки 6ns, стоит меньше $85, тогда как тот же GeForce2 GTS, имеющий такую же память, только сейчас стал опускаться ниже $100), и, казалось бы, все давно должны были забыть про эти MX400 и иже с ними за те же деньги, когда тут карта с потенциалом полноценного RADEON DDR продается за гроши!

Однако и тут возникло "но". Впрочем, как и всегда у ATI. С тех пор, как компания вышла на рынок 3D-ускорителей у нее началась хроническая болезнь (нет, не "левизны", а хуже!) программного обеспечения, то бишь драйверов. Выпуску революционного на конец 1998 года RAGE 128 сопутствовали весьма кривые драйверы, карта в популярных на то время играх подчас просто безбожно глючила. Да, время лечит не только раны, но и программистов из ATI, поэтому ситуация постепенно стала улучшаться. Когда вышел RAGE 128 PRO (продолжатель традиций RAGE 128, но с более сильным потенциалом), картина была уже не столь печальна.

К прискорбию, эти "грабли" кто-то волшебным образом снова перенес вперед, под ноги ATI (наверно, это была NVIDIA:-), и отдел программного обеспечения компании в полном составе снова прилежно наступил на них. Если прочитать обзор по RADEON годичной давности (на период, когда эти карты только появились в продаже), то можно найти там много нареканий на работу этих карт. Прежде всего это касалось качества (то текстур нет, то тумана, то глюки). Наши первые выпуски 3DGiТогов ярко свидетельствуют об этом.

Впоследствии все это долго и упорно лечилось, и через год после выпуска RADEON мы наконец-то получили продукт, который практически не имеет нареканий на работу в 3D-графике. Но это же ГОД ПРОШЕЛ! И как могла надеяться фирма ATI, что все набросятся на пусть даже дешевые RADEON LE, отбросив пусть даже более слабые в 32-битном цвете GeForce2 MX400?! Этого и не случилось. Хотя RADEON LE действительно по праву занимал какое-то время верхние строчки в нашем рейтинге . Своей относительной популярностью он обязан потенциалу по разгону. Даже просто опытному пользователю понятно, что на выпуск этой карты шли чипы с некоторыми недостатками, прежде всего с нестабильной работой блока HyperZ, поэтому у RADEON LE он отключен, да от греха подальше частоты понижены с номинальных 166 до 148 МГц (плюс, это любимый ход ATI для разделения карт по только ей одной понятным сегментам рынка). Но все RADEON LE спокойно работали на частотах 166 МГц, как "полноценные" RADEON 32MB DDR, а то и разгонялись много выше.

При появлении этого RADEON LE на нашем рынке воцарилась полная чехарда с ценами: куда более слабый RADEON c SDR-памятью имел подчас цену выше, чем RADEON LE с DDR-памятью. Ранее выпущенные RADEON 32MB DDR застыли на уровне $120–130, вследствие чего появился сильный разрыв в ценовых сегментах. Идущий выше RADEON 64MB DDR просто "дышит в затылок" 32-мегабайтной карте, грозя той полной непопулярностью (ну кто будет покупать 32-мегабайтную карту, если, доплатив $10–15, можно купить карту с 64-мя мегабайтами памяти!). А ведь продукты от NVIDIA более слаженно распределены по рынку, так что через каждые $20–30 можно найти соответствующий продукт (только выше $150 начинаются более ощутимые разрывы в ценах).

Беда у ATI еще и в том, что эта компания уже много лет выпускает карты самостоятельно. Опыт 3dfx прекрасно показал, что один в поле не воин. Не сможет одна фирма даже с огромными производственными мощностями (а и таковых у ATI нет) противостоять армии фирм-производителей карт на процессорах от NVIDIA. И вот руководство ATI это наконец-то поняло, и еще весной 2001 года была объявлена новая стратегия, согласно которой ATI ищет партнеров для выпуска своих новых продуктов. Таковые уже нашлись, поэтому я смотрю на будущее новых RADEON 7500/8500 с больши м оптимизмом, ведь эти фирмы начнут конкурировать хотя бы между собой, что приведет к падению цен и приближению продукции к потребителю.

Возвращаясь к теме качества программного обеспечения, хочу отметить, что пока, по первым впечатлениям, ATI не наступила еще раз на те же "грабли" (это я забегаю немного вперед). Программисты пошли по пути создания унифицированных драйверов, поэтому новое программное обеспечение будет поддерживать как новые RADEON 7500/8500, так и прежние. А это означает, что весь накопленный опыт борьбы с глюками и ошибками не пропадет даром.

Итак, ATI Technologies выпустила новую линейку RADEON. Пока это всего две карты: RADEON 7500 и RADEON 8500. Позже обещается еще профессиональная карта FireGL 8800 на базе RADEON 8500 (но это уже отдельная тема). В день анонса этих чипсетов мы выпустили аналитический материал по ним, в котором приведены все аспекты возможностей и потенциалов новых продуктов от ATI. Поэтому я не стану грузить читателя в этой статье теоретическими выкладками, а лишь посоветую прочитать тот обзор .

В этом материале мы рассматриваем младшую модель новой серии — RADEON 7500. На сегодня известно, что видеокарты на базе этого чипсета будут выпускать как сама ATI, так и некоторые фирмы из Тайваня: Gigabyte, PowerColor и другие.

Так чем же примечателен RADEON 7500? Я все же настоятельно рекомендую почитать подробности в этой статье , но тем, кому уж очень лень это делать, сообщу, что по сути RADEON 7500 — это тот же RADEON GRAPHICS, но выполненный по 0.15 мкм технологии, что позволило сильно поднять частоту его работы. Вдобавок новый продукт содержит в себе возможности малобюджетного RADEON VE (то есть вывод на два приемника, технологию HydraVision и пр.). Таблица характеристик есть в аналитической статье , разница лишь в частоте работы чипа — 290 МГц, а не 275, как предполагалось ранее.

Таким образом, 3D-графическое ядро RADEON 7500 имеет 2 конвейера, каждый из которых управляет тремя модулями текстурирования. Поэтому пиковая скорость заполнения сцены (fillrate) будет составлять 580 мегапикселей в секунду и 1740 мегатекселей при функционировании всех шести текстурников (пока почти все игры не умеют использовать более 2-х TMU, поэтому реальная пиковая скорость — 1160 мегатекселей в секунду). Это много меньше, чем у того же NVIDIA GeForce2 Pro (800 мегапикселей и 1600 мегатекселей в секунду), однако всем нам прекрасно известно, что GeForce2 Pro, как и все семейство GeForce2, имеет "бутылочное горлышко" в виде тормозящей пропускной способности памяти. Хотя GeForce2 Pro тем и отличается от GeForce2 GTS, что комплектуется более быстрой видеопамятью, все равно даже 200 (400) МГц DDR-памяти явно недостаточно для реализации потенциала такого GPU, как GeForce2.

У RADEON, несмотря на его архитектуру, схожую с GeForce2 MX, есть неоспоримое преимущество: оптимизация работы с памятью. Да, речь идет о HyperZ, технологии, которая помогает экономить пропускную способность видеопамяти. Поэтому мы видим превосходство RADEON с SDR-памятью над соответствующим ему по ценовой шкале GeForce2 MX в 32-битном цвете. Да, разумеется, работающий на более низкой частоте RADEON DDR (166 МГц против 200 у GeForce2 GTS) проигрывает последнему, но, тем не менее, в 32-битном цвете уже вплотную подбирается к нему. И это при такой "урезанности" архитектуры относительно 4-х конвейеров и 8-ми TMU у GeForce2! Поэтому выпуск на рынок более новой версии ТОГО ЖЕ RADEON DDR позволит ATI выставить конкурента уже не GeForce2 GTS-картам (тем более, что они уже сходят с рынка), а GeForce2 Pro и даже новинке от NVIDIA — GeForce2 Titanium.

Не надо также забывать о том, что у RADEON 7500 есть "двухголовость", 2 встроенных RAMDAC по 350(!) МГц каждый, что TV-out у него выполнен наподобие TwinView от NVIDIA, то есть с независимым (от монитора) выводом картинки на телевизор. Ранее нам предлагали либо дорогие решения с мощнейшей 3D-графикой, но без таких, многим интересных, дополнительных функций, либо относительно дешевые изделия с кучей этих "обвязок", но при этом с, сами понимаете, хромающей скоростью в 3D. Теперь же мы получаем полноценную видеокарту, имеющую весьма мощное 3D, поддержку всех возможностей в этой области (кроме особенностей DirectX 8.0), но в наличии также функции вывода изображения на два монитора (среди которых может быть и LCD), мультидесктоп и пр.

Ну вот, а теперь посмотрим на саму карту ATI RADEON 7500.

Плата

Карта ATI RADEON 7500 имеет AGP x2/x4 интерфейс, 64 Мб DDR SDRAM памяти, размещенной в 8-ми микросхемах на лицевой и оборотной сторонах PCB.

Память работает на частоте 230 (460) МГц, что уже неудивительно, так как точно такая же память установлена на платах на базе NVIDIA GeForce2 Ultra, и работает она на тех же 230 (460) МГц. Только на "ультре" установлены еще охлаждающие радиаторы, а на RADEON 7500 их нет, и судя по всему, не будет (конструкция PCB не позволяет устанавливать большие радиаторы на блоки микросхем, а монтаж мелких радиаторов на восемь микросхем — процесс трудоемкий и недешевый).

Как я уже сказал выше, графический процессор у этой карты работает на частоте 290 МГц. Почему у этой? Ну, во-первых, это сэмпл (опытный образец), и в сопровождающей документации к нему явно написано:

The sample board with RADEON 7500 rev.A12 operates at a 290 MHz core frequency and 230 MHz DDR memory frequency.

Во-вторых, ATI всегда любила манипулировать частотами (вспомним про непонятки в этом плане у RAGE 128/Pro, про то, что RADEON 64MB DDR в коробках имел более высокие частоты работы, нежели при поставках в OEM). Поэтому не исключено, что серийные карты могут иметь частоты несколько ниже. Хотя отрадно то, что ATI отказалась от синхронизации частот работы ядра и памяти, и поэтому снижение частоты работы чипа не повлечет за собой понижение частоты работы памяти. Мы впервые сталкиваемся с GPU, работающим на столь высокой частоте. Казалось бы, охлаждение должно быть очень сильным. Однако 0.15 мкм технология выпуска и не такое большое количество транзисторов в кристалле (хотя бы относительно NVIDIA GeForce3, выпускаемого по той же 0.15 мкм технологии) позволили использовать весьма простой кулер с вентилятором, достаточный для охлаждения RADEON 7500:

Опытные пользователи сразу же могут воскликнуть: "А мы это уже видели, видели!" И они будут правы. Такие кулеры от фирмы ADDA мы могли наблюдать уже 2 года. Их очень любит компания Creative (почти все карты на GeForce2 от этой фирмы имеют такие кулеры), да и на многих других видеокартах можно увидеть эту уже ставшую классикой конструкцию плоского охлаждающего устройства, где вентилятор разгоняет по сторонам теплый воздух. В заключение абзаца, касающегося частот работы графического процессора, скажу, что последние версии популярной утилиты PowerStrip уже умеют работать с RADEON 7500/8500, поэтому при помощи этой программы можно было не только убедиться в частотах 290/230 (460) МГц, но и осуществить разгон (об этом ниже).

Давайте сравним левые части обеих карт:

Слева — фрагмент PCB RADEON 7500, справа — RADEON VE. Как мы видим, несмотря на одинаковое расположение гнезд, дизайн PCB претерпел существенные изменения. Прежде всего это касается участков с логическими элементами, отвечающими за 2D-качество. Ну и сама PCB стала выше, чем мы могли наблюдать у аналогов предыдущего выпуска.

Само собой разумеется, мы протестировали вывод изображения на два приемника (кроме вывода на LCD-монитор). Я уже подробно описывал эту технологию в обзоре по RADEON VE , она схожа с той, что мы можем видеть у Matrox G400/G450/G550 и у NVIDIA GeForce2 MX TwinView. Это вывод как на два монитора (поддерживаются режимы копирования одной картинки на два монитора и расширения рабочего стола на второй монитор):

так и одновременный вывод изображения на монитор и телевизор (при этом разрешение на телевизоре может достигать разрешения 1024х768):

Настройки очень гибкие, позволяют не только центрировать картинку на телевизоре, но и изменять ее размеры. Есть и еще одна изюминка: можно менять местами первый и второй приемники сигнала. Таким образом, если DVD-плеер не позволяет выводить фильм на ТВ, то можно махнуть местами рабочий стол на ТВ и показ фильма на мониторе и работать на компьютере, смотря при этом кино по телевизору (если, конечно, кому-то это нравится:-).

Карта будет поставляться как в Retail-упаковке, так и ОЕМ. Я не могу продемонстрировать комплект поставки серийной карты, надеюсь, что комплект будет не хуже, чем Sample Kit:

Разгон

При наличии дополнительного охлаждения ATI RADEON 7500 продемонстрировала приличный уровень по разгону частот — 320/270 (540) МГц. И это при наличии 4ns памяти, которая обычно выше 260 МГц не разгонялась!

Подчеркну два важных момента:

• при разгоне обязательным условием является наличие дополнительного охлаждения, в частности, обдувающего карту (прежде всего ее память) вентилятора;
• разгон любой карты зависит от конкретного экземпляра, и поэтому нельзя обобщать вышеприведенные возможности повышения частот на все видеокарты этой марки и даже серии. Показатели разгона мы приводим только как интересное явление; они ни в коей мере не входят в состав обязательных характеристик видеокарты.

Установка и драйверы

Рассмотрим конфигурацию тестовых стендов, на которых проводились испытания карты ATI RADEON 7500:

• Компьютер на базе Athlon:
  • процессор AMD Athlon 1200 MHz (133*9);
  • системная плата Chaintech 7KJD (AMD760);
  • оперативная память 512 MB DDR SDRAM PC2100;
  • жесткий диск IBM DTLA 45GB;
• Компьютер на базе Pentium 4:
  • процессор Intel Pentium 4 1500 MHz;
  • системная плата ASUS P4T (i850);
  • оперативная память 512 MB RDRAM PC800;
  • жесткий диск Quantum FB AS 20GB;
  • операционная система Windows 98 SE.

На стенде использовались мониторы ViewSonic P810 (21"), NOKIA 447Xav (17") и ViewSonic P817 (21").

При тестировании использовались драйверы от ATI версии 7.184. VSync отключен, Z-буфер выставлен на максимально возможные режимы применения, технология S3TC активизирована.

Для сравнительного анализа были использованы показания видеокарт:

• ATI RADEON 64MB DDR (183/183 (366) MHz);
• Leadtek WinFast GeForce2 Ultra (250/230 (460) MHz, 64MB, использовались драйверы от NVIDIA версии 21.81);
• Hercules 3D Prophet II Pro (GeForce2 Pro, 200/200 (400) MHz, 64MB, использовались драйверы от NVIDIA версии 21.81).

Результаты тестов

Что касается качества изображения (2D-графика), то здесь придраться не к чему. Качество — на традиционном для ATI очень высоком уровне. В разрешении 1600х1200 при 85Гц можно комфортно работать при наличии высококачественного монитора, который штатно поддерживает такие режимы.

Приступаем к оценке производительности видеокарты в 3D. В качестве инструментария мы использовали несколько тестов, поскольку всем интересно узнать, насколько RADEON 7500 будет способен потеснить карты на базе GeForce2 Pro. Итак, при тестировании нового изделия от ATI были использованы:

• id Software Quake3 v.1.17 — игровой тест, демонстрирующий работу платы в OpenGL с использованием стандартного демо-бенчмарка demo002;
• MadOnion 3DMark2001 Pro — синтетический тест, демонстрирующий работу платы в DirectX 8.0;
• PlanetMoon Giants v.1.4 — игровой тест, демонстрирующий работу платы в Direct3D.

Quake3 Arena

demo002, стандартные режимы

Тестирование на примере demo002 проводилось в режимах Fast (демонстрирует работу карты в 16-битном цвете) и High Quality (демонстрирует работу карты в 32-битном цвете).

Хорошо видно, что в 16-битном цвете RADEON 7500 сильно проигрывает конкурентам от NVIDIA (и даже разгон не помогает), но зато в 32-битном цвете продукт от ATI уже в разрешении 1024х768 догоняет GeForce2 Pro, а при разгоне даже GeForce2 Ultra. Учитывая достаточную мощь рассматриваемых карт, можно с большой уверенностью предположить, что 32-битный цвет станет наиболее используемым в 3D.

demo002, режимы максимальных качества и нагрузки

Тестирование на примере demo002 проводилось при условии максимальной детализации геометрии и текстур, при этом настройки были еще "утяжелены" повышенной сложностью объектов, содержащих "кривые" (r_subdivisions "1" r_lodCurveError "30000" ).

Тестирование на базе Athlon 1200 MHz

Тестирование на базе Pentium4 1500 MHz

Мы видим, что расклад сил полностью повторился за исключением того, что RADEON 64MB DDR отстал побольше, чем в прошлом тестировании (такая нагрузка на эту карту выражалась прежде всего в некотором подтормаживании на сценах, имеющих характерные "кривые" объекты, например, сказочный язык на сцене Q3dm1).

demo002, тестирование анти-алиасинга и анизотропной фильтрации

Как известно, еще RADEON GRAPHICS обладал этими функциями. Если в отношении анти-алиасинга можно сказать, что он ничем особым не выделяется (базируется на широко распространенном методе Super Sampling AA), то анизотропия, напротив, всегда привлекала к себе внимание. Давайте посмотрим вначале на производительность при активизации этих функций:

Тестирование на базе Pentium4 1500 MHz

Отлично видно, что даже при использовании максимально возможной степени анизотропии (в настройках драйверов) падение производительности не столь существенно, поэтому даже нет смысла рассматривать промежуточный режим работы этой функции (хотя ATI не пишет явно, какие уровни включаются в этих двух режимах, посмотрев registry, можно увидеть цифры 4 и 16, которые соответствуют уровням High и Highest. Я могу предположить, что это максимально допустимое в каждом случае число выборки текстурных сэмплов для реализации анизотропии).

А что нам дает анизотропия в качестве?

Билинейная фильтрация

Трилинейная фильтрация

Анизотропная фильтрация (при включенной трилинейной)

Безусловно, качество при анизотропии на порядок выше. Однако можно заметить, что при этом не работает трилинейка (границы между MIP-уровнями довольно хорошо видны). То есть, как и в случае с RADEON, у нас есть выбор: или только трилинейка, или только анизотропия. К тому же, напомню, в Direct3D вообще нет возможности форсирования анизотропной фильтрации (а приложений, умеющих самостоятельно ее использовать, практически нет).

Giants

Как видим, картина очень схожа с той, что мы уже наблюдали выше. Проигрыш в 16-битном цвете и затыкание за пояс конкурентов в 32-битном цвете. Примечательно, что эта игра, скорее всего, оптимизирована под 3DNow!, поэтому даже на частоте в 1200 МГц у Athlon против 1500 МГц у Pentium4 производительность на Athlon-е выше.

Учитывая, что Giants — это одиночная игра, где не нужны сотни FPS, можно сказать, что RADEON 7500 отлично подходит для игры в Giants в 32-битном цвете. Нареканий на качество нет.

3DMark2001

В этом тестировании кроме привычного снятия показаний производительности видеокарт на штатных и повышенных частотах я провел исследование вопроса: а точно ли RADEON 7500 является просто разогнанным RADEON GRAPHICS? Для выяснения этого пришлось поднять частоты работы RADEON 64MB DDR до 200/200 (400) МГц (к сожалению, на более высоких частотах карта зависала) и понизить частоты работы RADEON 7500 до минимально возможных 218/200 (400) МГц (и так не получилось сблизить карты, потому что PowerStrip отказывался выставлять частоту работы ядра ниже 218). Можно с достаточной точностью заявить, что такая не столь значимая разница в частотах не должна помешать анализу. Забегая вперед, скажу, что тесты полностью подтвердили то, что RADEON 7500 является разогнанным вариантом RADEON 64MB DDR. Вы сможете сами убедиться в этом, обратив внимание на заштрихованные колонки в каждой диаграмме.

Нареканий вроде нет (если не считать немного не понравившейся мне дымки при выстрелах). Интересно отметить, что очень близкой к этой сцене является игра Max Payne, базирующаяся на том же движке, что и 3DMark2001. Посмотрим, а что в ней показывает RADEON 7500. В целом, все нормально, но вот с туманом проблемы: он полосками и какой-то радужно-неестественный.

А еще я заметил явно бросающийся в глаза артефакт с текстурированием в REAL MYST:

Больше вроде замечаний по качеству нет. Если и будут найдены впоследствии, то в наших 3DGiТогах это будет отражено. Кстати, там же можно будет сравнить и производительность RADEON 7500 со многими другими картами и на разных тестах.

В заключение анализа я хочу кратко сказать, что в поставку программного обеспечения входит DVD-плеер от ATI, на котором я смог увидеть блестящее качество картинки, выдаваемой RADEON 7500. При этом процент загрузки CPU не превышал 18%.

Выводы

Мы с вами рассмотрели работу новейшего акселератора от ATI — RADEON 7500. Эта видеокарта позиционируется компанией как "середнячок". Она призвана удовлетворить чаяния очень большого числа любителей как поиграть, так и поработать. Отлично видно, что RADEON 7500 прекрасно противостоит конкуренту от NVIDIA в своей ценовой нише (GeForce2 Pro), подчас опережая последнего в 32-битном цвете.

При этом RADEON 7500 несет в себе два RAMDAC по 350 МГц каждый(!) и позволяет полноценно выводить изображение на два монитора в практически любом разрешении (до 2048х1536 включительно).

Поэтому RADEON 7500 отлично подойдет для тех, кто хочет иметь производительность в 3D на уровне GeForce2 Pro (а сколько ЭТО — можно узнать опять же из наших 3DGiТогов), а также получить бонус в виде мультимониторности и организации нескольких рабочих столов с помощью HydraVision.

В конечном итоге все будет решать цена, которая, я надеюсь, не будет завышена.

Плюсы:

• Прекрасная производительность в 3D-графике, прежде всего в 32-битном цвете;
• Отличное качество исполнения карты;
• Наличие всех достоинств RADEON (HyperZ, Charizma Engine и др.);
• Наличие всех достоинств RADEON VE в плане мультимониторности;
• Прекрасно организованный TV-out.

Минусы:

• При отсутствии сведений о реальных ценах на эти карты минусов нет.

Доброго времени суток уважаемые дамы и господа, темой сегодняшнего отзыва являются прогрессивные технологии, компьютерная техника, а так же его элементы, а именно поговорим о процессоре интел пентиум. Рассмотрим положительные и отрицательные стороны, дадим отзыв, стоит ли брать, и цены. Погнали.

Данная модель имеет двух ядерный процессор, частоту три тысячи мега герц, контроллер памяти и иные непонятные слова и символы простому пользователю новейших технологий, пожалуй задроты этой темы и программисты только разберут, что к чему и почему.

Промониторив данное устройство на нескольких сайтов, я обнаружил отсутствие его в наличии, такое бывает, конечно, иногда, ничего в этом удивительного, но сам по себе он уже устаревший, по сравнению с новейшими апгрейдами интел, которые фактически летают, при работе и выполняют любые задачи за считанные секунды.

Для своего года и характеристик это безусловно хорошее устройство, стабильно работающее, так же имеющее смешную цену, если исходить из цен на данном рынке.В общем стоит порядка четырех, пяти тысяч, это копейки, но за такую цену и год его разработки он и работает соответствующее, не плохо, но и с современными программами и процессами справится ему сложнее.

У меня у самого процессор интел пентиум, покупался еще в далеком две тысячи седьмом или восьмом году, стоил порядка тридцати тысяч (за весь пк), то бишь лет ему уже с десяток, и самая главная проблема компьютерных устройств не в их долговечности, потому что работает уже десять лет и дальше столько же сможет, проблема в том, что они безбожно устаревают с каждым годом, а мой устарел еще в году две тысячи двенадцатом, тринадцатом, конечно на нём можно выйти в вк, поиграть в первый ассасин крид, да даже во второй, в общем до третей части, поиграть в контру, работать в ворде, сони вегасе и иных программах, но он очень уступает своим прогрессивным собратьям, особенном если использовать его в качестве игрового, к чему он вообще не пригоден, да он и покупался не с такой целью, но всё же.

Мне нужен игровой компьютер и для таких задач пентиум категорически не годится, но если вам нужно бюджетно собрать компьютер, то вероятно это ваш вариант, потому что работает он стабильно, четко и может делать это еще долгие годы, для офисных работников, работы на дому, учебы он сгодится, для более тяжелых задач увы нет.

Отличное соотношение цены и качества.

Многие люди пишут положительные отзывы, в целом в играх он отстает, а в остальном работает хорошо, иногда загружается на сто процентов, как собственно и мой, бывает у него иногда заскоки, не справляется с нагрузкой.

Вообще смотря на своё устройство с грустью вспоминаю, как годы назад казалось будто он летает, работает на скорости света, можно было запустить сразу несколько приложений и всё отлично прогружалось, фпс был стабильный, не грелся лишнего, а сейчас, время изменилось, технические требования поменялись а моё техническое устройство нет, оттого и грустно немного, но вот наконец появилась возможность собрать новый пк, с новым процессором и пока мой выбор пал на интел коре ай7, вроде бы и не самая новая модель, там уже и 9 етсь и дальше, но цены кусаются на технику очень сильно, особенно с ростом доллара, да и можно хоть за сто, двести, триста тысяч купить системник, но а зачем переплачивать лишнего, если за среднюю цену можно купить весьма топовые вещи и не жаловаться.

В итоге хочу сказать свою стоимость продукт полностью оправдывает и думаю каждый, кто его покупает знает на что он способен и для каких целей лучше подойдет, но все же немного устарел в нынешних реалиях.

Видео обзор

Изучаем влияние технических параметров на производительность с точностью до миллиметра

Сказать, что весь мир замер в ожидании настольных процессоров семейства AMD Trinity и двухъядерных Intel Ivy Bridge, будет явным преувеличением, но относительно некоторых категорий пользователей компьютеров - не таким уж большим отступлением от истины. Тем более что как одно, так и другое семейство смогут сильно изменить положение в бюджетном сегменте. Точнее, первому это точно удастся сразу, а вот Intel будет действовать поэтапно, в результате чего самых дешевых Pentium и Celeron по нормам 22 нм придется подождать еще. Но жизнь в этих линейках все равно не затихает. А их, напомним, у Intel три. Причем растут (по мере изменения запросов пользователей ) все три одновременно, так что начинают пересекаться. Т. е. по задумкам компании они все равно должны четко отделяться друг от друга, поскольку постепенно старшие G500 будут вытеснять младшие G600, а старшие G600 - соответственно, G800, однако из-за специфики розничных сетей иногда на рынке оказывается по паре почти одинаковых моделей. Почти, но не совсем одинаковых. Что, в общем-то, и явилось причиной появления статьи, которую вы сейчас читаете - новых процессоров в ней будет всего три, причем все относятся к старым линейкам, так что сами по себе они интересными для тестирования объектами не являются. А вот если превратить три процессора в три пары процессоров - уже есть тема для исследования:)

Конфигурация тестовых стендов

Первая пара - новый Celeron G550 и старый Pentium G620. Что их отличает (кроме цены и названия, разумеется)? Только одно: все Celeron имеют кэш L3 емкостью 2 МиБ, а все Pentium - 3 МиБ. На этом все: два ядра одинаковой архитектуры на одинаковой частоте и с одинаковой функциональностью. Вот и посмотрим - что дает «лишний» мегабайт кэш-памяти.

Вторая пара - новый Pentium G640 и старый Pentium G840. Опять всего одно техническое различие: 600-я линейка в плане памяти официально ограничена DDR3-1066, а 800-я поддерживает и DDR3-1333. Посмотрим, как это сказывается на производительности (тем более, что некоторые материнские платы позволяют немного разогнать память и на Celeron/Pentium).

А вот третья пара относится к принципиально разным семействам - Pentium G870 и Core i3-2100. Но единственное отличие между моделями - как раз принципиальное: поддержка технологии Hyper-Threading второй из них (плюс некоторые различия встроенного GPU, но мы его в основной линейке тестирований все равно никак не используем). Таким образом, на основании этой пары можно сделать выводы о полезности (и ее размере) от поддержки НТ.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Как следует понимать табличку после стандартной диаграммы? Мы решили несколько облегчить жизнь наиболее ленивым читателям (а прогресс - и есть улучшение удовлетворения самых ленивых:)) и посчитать точное увеличение производительности по каждой из изменившихся характеристике: увеличение емкости кэш-памяти (соотношение G620/G550), частоты оперативной памяти (G840/G640) и появление поддержки Hyper-Threading (2100/G870). Четвертая колонка - увеличение частоты вычислительных ядер на 200 МГц, которые разделяют «края» среднего сегмента Pentium - G640 и G620. Тем более, что это наиболее предсказуемое по поведению улучшение - при прочих равных производительность пропорциональна именно частоте. Но не прямо пропорциональна: увеличили примерно на 7,8%, а вот производительность, как видим, в этой группе тестов поднялась лишь на 4%. Впрочем, «интенсивные технологии» и этим похвастаться не могут: кэш-памяти стало в полтора раза больше, а дало это всего 2,4%. Частота оперативной памяти поднялась на треть, но это и вовсе никакого эффекта не дало. Прирост же от Hyper-Threading и вовсе отрицательный - поскольку этим приложениям больше двух потоков вычисления не требуется, имеем падение более чем на 5%. Что ж - НТ до сих пор не бесплатна, о чем стоит помнить. Остальные улучшения, впрочем, тоже - производительность-то повышают, но платить за них нужно.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Наконец-то «выстрелила» оперативка, обеспечив сравнимый с Hyper-Threading прирост. Однако последнюю технологию сдерживает то, что два подтеста из четырех вообще однопоточные, а один - двухпоточный, так что для нее эта группа «плохая», а для ОЗУ, напротив, одна из лучших. И все равно прирост скромнее, чем от увеличения тактовой частоты и, тем более, емкости кэш-памяти.

Кодирование аудио

Снова вычислительная задача, где не важны ни скорость оперативной памяти, ни емкость кэша, зато прирост почти пропорционален тактовой частоте. Но по сравнению с почти 32% от Hyper-Threading все остальное суета сует:) Кстати, и у четырехъядерных процессоров от НТ практически столько же пользы в относительном исчислении, так что не стоит сбрасывать технологию со счетов: в ряде случаев она более полезна, чем простое наращивание количества ядер. По крайней мере, разница между шестиядерным i7-3960X и четырехъядерным i7-2600 меньше . Ну а что касается бюджетного сегмента, то… Если когда-то Intel и могло мешать отсутствие в ассортименте трехъядерных процессоров, то времена эти остались в прошлом как только появились первые Core i3:)

Компиляция

И не стоит думать, что это какая-то особенность именно нашего теста аудикодирования, где число одновременно обрабатываемых файлов линейно зависит от количества аппаратно-поддерживаемых потоков вычислений - вовсе нет. Потому как компиляторы голосуют за виртуальную многопоточность еще более активно - аж 36% прироста! Еще эти тесты интересны, конечно, тем, что им важны все характеристики процессоров, но вот сильно по-разному. Одно дело два, четыре или даже шесть процентов и совсем другое - 36. В общем, двухъядерный процессор двухъядерному процессору рознь. Даже при одинаковой частоте, емкости кэш-памяти и прочем окружении тоже. Без НТ это просто двухъядерный процессор, а с НТ - устройство, способное конкурировать даже с некоторыми младшими четырехъядерными моделями.

Математические и инженерные расчёты

Но что НТ, что дополнительные ядра могут пригодиться только там, где для них найдется работа. Если не найдется, то ничем не помогут. Прочие факторы - как-то сказываются, хотя очевидным выводом из таблички будет простой: хорошо иметь высокочастотный двухъядерный процессор с большой емкостью кэш-памяти. Phenom II X2, кстати, в свое время здесь тоже блистали , равно как и Core 2 Duo E8000, уступая топовым Core 2 Quad или Phenom II X4 лишь за счет преимущества последних в частоте или емкости L2, так что и Pentium G870 нынешним топам проигрывает только из-за того, что у последних всего больше «по праву рождения», а его специально «обкорнали»:)

Растровая графика

Еще один случай, когда Hyper-Threading только вредит (что отличает ее от «лишних» ядер - они даже в худшем случае всего лишь бесполезны), но всего второй и последний, да и микроскопический. Явная польза наблюдается только от повышения тактовой частоты. И пары мегабайт L3 маловато. Впрочем, ничего нового - мы уже условились считать эти две программы «заточенными» под Core 2 Duo, так что ничего удивительного, что на современном уровне им вполне подходит Pentium. А что-то более мощное может пригодиться лишь постольку, поскольку там и кэша, и мегагерц больше будет.

Кодирование видео

Pentium G870 продемонстрировал результат ровно 100 баллов! Почему на этом заостряем внимание? Потому, что ровно столько, напомним, здесь набирает эталонный Athlon II X4 620, являющийся четырехъядерным процессором (причем далеко не худшим). А тут пусть и чуть более высокочастотные и намного более современные, но все-таки два ядра. Безо всякого Hyper-Threading. Ну а теперь - традиционная табличка.

Благо любопытна она тем, что и здесь Hyper-Threading, фактически, переводит процессор на более высокий уровень. 17% далеко от 30+%, которые мы видели в некоторых тестах выше, но и это более чем серьезно. Тем более что прочие способы повышения производительности сравнимого эффекта не дают. За исключением увеличения количества ядер, конечно, но это само по себе дорогое удовольствие. А НТ достается производителю почти бесплатно. Что не мешает ему собрать положенную дань с пользователей, однако меньшую, чем могло бы - Core 2 Quad даже самые обрезанные и бюджетные ниже 150 долларов не опускались;)

Офисное ПО

Если что-то и влияет на производительность в этой группе тестов, то только тактовая частота. Какой-никакой эффект от НТ есть, но лишь благодаря FineReader - бесспорно, программе требовательной к вычислительным ресурсам, но, пожалуй, самой редкоиспользуемой на фоне прочих подтестов. Что делать пользователю? А ничего не делать - мало кто станет спорить, что для офисного компьютера вполне достаточно не только современных Celeron (тем более, что у нас сегодня на повестке дня старшая модель в линейке), но и не очень современных, и даже некоторых совсем старых. В разумных пределах, конечно - Celeron D или более ранние модели (а также их аналоги) вряд ли сильно обрадуют пользователя, но веди и на них по слухам до сих пор люди работают.

Java

Если покупателям четырехъядерных Core на данный момент технология Hyper-Threading не слишком-то и нужна (а то и вовсе - не нужна), то двухъядерникам без нее обходиться трудно. Равно как и без более-менее пристойной емкости кэш-памяти - от ее увеличения с 2 до 3 МиБ здесь прирост максимальный: даже больше, чем в тестах компиляторов или архивации данных. А вот тактовая частота что процессорных ядер, что оперативной памяти на производительность влияют слабо.

Многозадачное окружение

Как и следовало ожидать, максимальный эффект в этом экспериментальном тесте снова обеспечивает Hyper-Threading. Он скромнее, чем в одиночных многопоточных приложениях, конечно, но во многом потому, что здесь и емкость кэш-памяти имеет немалое значение. В принципе, с подобными особенностями тесты на многозадачность мы уже сталкивались и не раз: чем больше потоков, тем более важен для них достаточный быстрый объем для хранения данных. Поскольку это общий ресурс, и любой поток вычисления может с легкостью навредить всем остальным, вытеснив их данные. В общем, при недостатке кэш-памяти эффект от многоядерности (не говоря уже о просто многопоточности) может оказаться даже отрицательным, что мы наблюдали, например, в случае Celeron E1000 . Современные процессоры среднего уровня страдают от такого эффекта куда в меньшей степени, однако… У двухъядерных моделей эффективность Hyper-Threading в этом тесте ниже, чем у четырехъядерных Core i7 там ядер и потоков больше вдвое, а вот емкость L3 выше в 2,6 раза. И эффективность НТ тоже соотносится как те же 3/4. Такой вот поразительный эффект, о возможном существовании которого многие наверняка уже догадывались, но вот практических подтверждений оного нам как-то доселе не встречалось.

Итого

В процессоре всё должно быть прекрасно - и поддержка разнообразных технологий, и емкость кэш-памяти, и поддержка ОЗУ, и тактовая частота, так что нет ничего удивительного, что младший Core i3 быстрее старшего Celeron примерно на треть: у этих процессоров все характеристики разные. Но вот вклад от улучшения каждой из них - разный: при прочих равных условиях НТ в среднем дает порядка 9%, на долю L3 приходится 4%, а увеличение тактовой частоты оперативной памяти не дотягивает и до 2%. Дополнительные 200 МГц тактовой частоты ядер и кэша (а в Sandy Bridge они работают синхронно) позволяют прибавить около 5%. Не так уж и плохо, но если сравнить Core i3-2100 и 2120T (у последнего частота как раз такая же, как у G550 или G620), разница лишь чуть превысит 7,3%. Т. е., фактически, 3/4 разницы в производительности Core i3-2100 и Celeron G550 приходятся вовсе не на тактовую частоту. Это, кстати, ставит под сомнение оправданность разгона современных Celeron и Pentium, даже если бы он был возможен. Производительность, конечно, вырастет, но вот угнаться за процессорами с более высокой организацией (сдобренными НТ, как Core i3, или вовсе четырехъядерными с 6 МиБ L3, как Core i5) не получится, даже достигнув существенно более высоких тактовых частот. Впрочем, эта оценка справедлива лишь в среднем, разумеется, поскольку при разных типах нагрузки вклад разных улучшений тоже разный, что мы выше и наблюдали.

А для пущей наглядности приведем и вот такую сводную диаграмму. Как видите, наименьшее значение имеет производительность оперативной памяти - ничего неожиданного, поскольку это верно и для процессоров более высокого уровня. Тактовая частота - параметр более предсказуемый, но не всегда самый важный: иногда увеличение кэша дает больше. А технология Hyper-Threading иногда бесполезна или даже вредна, но вот в случаях, когда ее удается задействовать по назначению, эффект оказывается потрясающим. В общем, недаром всё, что с ее поддержкой - это уже Core даже при двух ядрах, а без - всего лишь Pentium да Celeron .

И еще один красивый график: на данный момент «простые» двухъядерные Sandy Bridge плотно освоили диапазон тактовых частот от 2,4 до 3,1 ГГц, так что любопытно взглянуть и на то, как это соотносится с производительностью в зависимости от конкретного семейства. Как видите, графики почти линейны, но не смыкаются: кэш и память имеют пусть и небольшое, но значение. Зато по этим графикам хорошо видно, что что одно, что другое улучшение можно скомпенсировать при помощи 100 МГц тактовой частоты. Т. е. Celeron G550 медленнее, чем Pentium G620, но вот Celeron G560 уже будет ему равен. Да и Pentium G650 как раз сравняется с Pentium G840. Как в таких условиях заставить покупателя приобретать процессор более дорогой серии (т. е. G600, а то и G800 вместо G500)? Да очень просто - на самом деле, обеспечить «парность» для этой статьи нам удалось лишь потому, что розничные сети несколько замедленно реагируют на обновления ассортимента Intel, а уже выпущенные процессоры никуда волшебным образом не пропадают:) В отгрузках же компания предпочитает делать упор на пять моделей этих трех семейств, сохраняя между ними разрыв по частоте. Т. е. в «свежих» отгрузках вероятность встретить одновременно, например, пары G550/G620 и G640/G840 близка к нулевой, поскольку отпускные цены G620, G630 и G640 одновременно равны 64 долларам, а на планке 75 долларов столь же одновременно ныне живут G840, G850 и G860. Т. о. и равенства частот не получается, а как показало наше тестирование, для равной производительности младшему семейству надо иметь чуть большую тактовую частоту.

Однако результаты имеют не только теоретическое, но и прикладное значение благодаря упомянутой инертности розницы, в результате которой даже в одном магазине одновременно могут оказаться все 10 попавших на график процессоров, закупленные в разное время по разным ценам. В результате чего ценообразование перестает быть таким простым и линейным, как того хочется Intel, а дополнительную интригу привносит российская традиция продавать в розницу не только коробочные, но и ОЕМ-процессоры, изначально стоящие по-разному. В общем, при сборке бюджетного компьютера есть над чем поразмыслить. Хотя бы просто для того, чтобы не было скучно. Но и практическую пользу тоже извлечь можно: разрыв между младшим Celeron G530 и старшим Pentium G870 может превышать цену этого самого Celeron. А еще можно купить, например, Pentium G630 дешевле, чем Celeron G550 в том же магазине (на момент написания этих строк такое наблюдалось в одном из крупных московских магазинов, а еще в одном G550 стоил чуть дороже, чем G620). Таким образом, обращать внимание на конкретные технические характеристики продающихся процессоров смысл имеет, а о том, как каждая из них сказывается на производительности в конкретном программном обеспечении, мы теперь знаем точно.

Процессор Pentium G870, цена нового на amazon и ebay - 6 090 рублей, что равно 105 $.

Количество ядер - 2, производится по 32 нм техпроцессу, архитектура Sandy Bridge.

Базовая частота ядер Pentium G870 - 3.1 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.1 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Pentium G870 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 65 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.

Материнская плата для Intel Pentium G870 должна быть с сокетом FCLGA1155. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 65 Вт.

Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.

Цена в вашем городе

Семейство

Тест Intel Pentium G870

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

SC - Single Core (одно ядро), QC - Quad Core (четыре ядра), MC - Multi Core (все доступные ядра). Int - целочисленные операции, Float - операции с плавающей запятой, Mixed - смешанные арифметические операции. Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное).

Комплектующие

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Pentium G870. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для Intel Pentium G870 - Gigabyte GA-H61M-S2PV, видеокарта - HD 2000 (Desktop 1.1 GHz).

Характеристики

Основные

Видеоядро

Оперативная память